我個人的觀點是，個人的能力是無法阻擋時代的洪流的。在清朝末期封建社會已經是將要被淘汰的歷史棄子，更加符合時代潮流的主義已經被更多人接受。如果說慈禧選擇君主立憲制那麼這種形態那麼也只能延緩一下王朝的滅亡，而不能真正的挽救清朝。首先歐洲的君主立憲制行程是在大部份國家還是封建社會的前提下形成的，而在慈禧這個時代影響其不能透過變法來變強的主要原因有三點。

1:列強列強想要的是瓜分中國，從中國取得更多的利益。而不是扶植一個強大的帝國出現，這在清滅亡後所簽訂的二十一條可以看見。列強不但不會幫助中國變強，而是想要中國做殖民地。而中國太過廣闊，想要徹底的變法離不開列強的幫助與支援。

2:中國已經出現了很多的進步人事，君主立憲或是封建王朝變種。只能符合一步份人的利益與思想，真正的進步人士不會准許中國這樣的發展。

3:本身清王朝的變法是想透過變法來讓皇權得到鞏固，而不是出於民主富強的願意來變法。出發點就是錯的，也就限制了他的結果註定滅亡。

從以上三點我想一個王朝的興亡，不是一個人可以左右的。所以我覺得慈禧沒有任何一個機會來挽救一個病入膏肓的王朝。

慈禧的政治能力非常高，換個人站在慈禧的位置上，很少能有人做的比她更好，但是任何一個時代都不可能是完美的。Sunny下一定會有黑暗，任何一個時代都不可能是完美的。Sunny下一定會有黑暗，慈禧只是一個自私自利的政客，對危機缺乏遠見，對私怨過於執著，對形勢判斷過於樂觀，死前還把大批金銀財寶隨著自己下葬，一點風險意識都沒有，也正因如此，她死前也帶走了光緒，帶走了大清最後的門面、招牌與希望，“我死後哪管洪水滔天”。