開門見山，我對目錄中不包含漢族傳統家畜狗，存在著諸多疑問與不解。在關於《國家畜禽遺傳資源目錄（徵求意見稿）》的說明一文中提到：《目錄》制訂的原則。一是堅持科學二是突出安全三是尊重民族習慣四是與國際接軌後面又說關於狗。隨著人類文明進步和公眾對動物保護的關注及偏愛，狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物，國際上普遍不作為畜禽，中國不宜列入畜禽管理。那麼是否意味著為了與國際接軌，可以肆意踐踏漢族的民族習慣？狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物？不知貴方是否做過調查才得出如此結論？在國內，養寵物狗的人是非常小眾的一群人，卻造成了數量龐大的流浪狗群體危害公共安全。有狗證的寵物犬少之又少，絕大多數都是沒有狗證的流浪狗，談何狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物？請拿出資料支援。再有馬鹿，其在新疆、甘肅、寧夏和內蒙古等西部少數民族地區有傳統飼養習慣馴鹿，主要分佈在內蒙古根河市及其周邊地區，是鄂溫克族重要的生產生活資料既然少數民族的傳統習慣可以得到認可，為何漢族的傳統習慣就可以無視？漢族吃狗肉的歷史以及相關習俗不需要公眾為你們科普了吧？此目錄一出，是否意味著可以肆意踐踏漢族的民族習慣？是否意味著官方支援種族歧視？是否意味著洋人的習慣比中中國人的高貴？希望貴方正面對公眾回答以上問題。（統計寵物狗比例時，應只統計有狗證的寵物犬數量，無狗證的流浪犬在任何國家，在領養之前，都無法算作寵物犬）

堅決支援保護野生動物的立法工作，同意將除肉食類動物及輔助生產生活類外的人飼養動物一併納入管理。

1、要求明確飼養動物的品種、類別、生殖、轉讓及管理等等。

2、對飼養人的飼養資格審查工作加以明晰，如飼養人的年齡、收入情況、居住環境、心理預判等等方面，必須要有一套申報程式管理。

3、對於飼養動物的飼養行為進行管理，飼養動物必須要有晶片管理，還要具備追溯機制，丟失動物必須報案留存，私下轉讓視為違法。

4、飼養動物的活動範圍、出行方式，包括動物必備的牽引及限制裝具，加以明確要求。

為什麼建議積極立法，其實從人自身的意識就能明白，人之所以知道很多事不能去做，是因為法律的約束。同樣，給飼養動物立法，就是加強對於飼養人的約束管理。

如果，你認為你家的動物必須釋放天性，請慎重考慮，立法必定不會讓人隨意收養、隨意丟棄、隨意虐待的。

我支援。！

我們周圍呢有很多動物，人類比較親近的動物有很多。比如，雞鴨魚，狗馬羊。說我們虐待，那是我們比這些動物強大。虐待：是使用侮辱我折磨的手段來屈辱對方，以達到自己快樂和發洩的這種目的一種低素質行為。

舉一個例子，你要殺雞子吃，你一刀給他痛快，讓他少受一點存在世上的痛苦，那麼即使他被你吃了，他也是感激你的。別一刀殺不死，然後他蹦躂蹦躂，再給他一刀又殺不死，然後它撲騰撲騰死了。只要你不存在著嘲笑或者諷刺愚弄他的行為它還是要感激你的這也不叫虐待。就怕的是啊，你一邊殺他，然後殺不死他又在嘲笑他。那麼該死的不是雞而是你了。

所以很有必要建立起一種法律，約束人們這種低智商低素質的行為，讓人類的文明達到更高的一種層次。

但是呢，相比於虐待的行為，我更提倡關注實施虐待人內心的精神世界，他們才是人類的弱者，——無處發洩的內心和高壓力的精神世界，無時無刻不在吞噬著他們賴以支撐的心靈支柱。

只關注受到折磨的動物，不愛護心靈有壓力的人類，只是說當他們出現虐待動物的行為以後，給他們以制裁和懲罰也是治標不治本的，也不是一種大愛。從某種意義上說，人類也是一種動物，只不過他更聰明一點。那個保護了一種動物，同時有傷害的一種動物。

你們誰敢說在你們小時候，沒有調戲過一隻螞蟻呢？拍死過一隻蒼蠅？我們的行為，只是讓我們更生活的舒適一點，同時也包括你的心靈。

那你所有的善良，只是當你沒有受到傷害時一種憐憫行為。

菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃？

阿彌陀佛。

現在虐貓虐狗，將來會不會虐人？

虐待過動物不一定就是“殺人犯、強姦犯、家暴者”，但他們至少是“潛力股”。

首先每一條生命都是值得被尊重的，他們也有情感，也會流眼淚，只是他們與人類有語言的障礙，動物們只是說不出自己的感情罷了。

曾看過一些關於殺人犯的電影。殺人犯並不是一開始就會去殺人的，要麼就是在幼年時期就開始虐待動物，要麼就是先拿動物做實驗，覺得動物做的不過癮，就會嘗試去殺人。

虐待動物的人，往往比我們想象中還要可怕。

英國犯罪學家曾有調查表明，世界上百分之97%的變態/連鎖殺人犯，曾在幼時或者青年時期表現出強烈的虐待/虐殺動物傾向。

小到老鼠、兔子，大到可愛的貓貓狗狗......

英國哲學家洛克說：“殘酷地對待動物會使人變得殘忍。”用犯罪學家的話說：“他們在不同的動物身上練手，獲得虐殺的快感，直到鼓起勇氣或者找到機會去殺人。”

在心理學上，“虐待動物”是一種“情緒轉移”的行為，是一種“攻擊傾向”的轉移。這樣的人，很可能有“反社會人格”傾向。

虐待動物的人，可能比我們以為的都要更可怕。因為如果不加以制止，他們很可能成為一個殺人犯、強姦犯、家暴者。

而下一個受傷害的，就不只是這些無辜的小動物了。

當然不支援了。但我支援《反暴力對待動物法》

首先，對於虐待動物的界定，就十分微妙。比如家養的老黃牛、圈養的奶牛，雞鴨鵝、羊馬豬等等，它們的生活環境，大家都瞭解。一輩子耕田、擠奶、剪毛、拉車、產蛋……，強迫勞動，最後還被殺了吃肉，這算不算虐待？還是必須暴力迫害才算虐待？虐待這個詞，太過寬泛不嚴謹。

而且立法，需要專家參與，從第三方的角度出發，理智冷靜地面對這個現象。千萬不要一群頭腦發熱的所謂愛心人士，恨不得千刀萬剮的那種狂熱心態。暴力對待動物，首先是一個心理疾病，是可以治癒的，雖然治癒過程，如同戒賭、解毒一般，不可為外人道，但一定先要以治病救人的方針來對待，千萬不要進入以暴制暴的歧途。治療與挽救，永遠比譴責和懲罰更有效。而且過度的懲罰，還會使得嫌疑人反偵察甚至抗法的力度加大，進而發展為更加嚴重的行為，導致執法成本與犯罪危害性不匹配。

對於以盈利為目的的暴力對待動物、包括虐打、虐殺、強迫格鬥等等，並以視訊等等形勢傳播的現象，傳播不健康資訊的行為已經有相關的法律法規，與暴力對待動物，雙罪並罰，是個好辦法。

支援立法，都是地球母親生的兒女，有人說到豬牛，安樂死吃就好，就對的起地球母親養育之恩了，離痛苦死離災難得樂。

反虐待就應包括圈養貓狗在內立法，人類圈養動物就是虐待的表現，剝奪了動物的自由，扭曲了動物習性！圈養動物是人類最醜陋的人性，動物應迴歸大自然！

這個題目題意有點拗口、拗腦？!我旗幟鮮明地說堅決反對反“虐待動物”立法!

這些年來在民間流行的一種風俗:要“保護”、“愛護”、愛狗、貓人士發聲呼籲等現象時有發生!？好像他她們多麼高尚、有“愛心”“慈心”“情操”？!——其實他她的行為正相反!違背了大自然生物鏈的正常執行!狗在古今中外(尤其是中國)歷史中就是六畜之一!就是為人類提供肉食!狗貓又不是瀕臨滅絕的珍稀野生動物!——你們(愛狗人士)現在叫喚歇斯底里鬧著要“保護、愛護狗貓”、又是立法!？這從科學的角度上，嚴重干擾、破壞了大自然的生物鏈!？啊！你光叫人類保護狗貓不讓人類吃牠肉，讓其大量無序繁殖、氾濫成災!？

威脅、危害人類!——這就叫反人類罪!!

反對虐待動物？應該，因為人也是動物，於是也需要反對虐待人。人如果被狗咬了，被貓抓了，卻沒有人同情，沒人負責任，請問誰被誰虐待了？人這種動物，與其它動物同樣處於一條食物鏈之中，到底是該人吃其它動物，還是其它動物吃人，或者互相吃呢？人從普通的動物進化到“人”，就處於食物鏈最高階，有了把其它動物作為自己食物的能力和權力，也有把其它動物作為自己朋友的能力和權力。但是人也是需要保護的。過份地保護了動物的權利，比如狗權，自然會傷害到人權。兩者之中，是狗權重要呢，還是人權重要呢？

不支援，有錢管動物為什麼不用你們的愛心關心一下貧困民眾，難道人還不如牲口？難道你們是素食主義者？以人為本吧，別假慈悲！