法學理論是基礎，就像蓋樓一樣，如果基礎不牢固，再高的樓總會坍塌。 知道了方法，才能更快的解決實務中的問題？就像方法論一樣。法學理論對整個法學體系接了一個大的框架，律師也是在這個框架裡職業的，不可能突破法律的。因此，法學理論對律師執業很重要的。

關於法學理論與法律實務之間的差異，主要體現在教學方法與司法實踐中的脫節，並不是法學理論的問題。法律理論是基礎，學習法律理論主要是為了形成法律思維，學會從法律角度分析每個案件之間的法律關係，尤其是對某些行為法律並未有明確規定，這時就需要從法學理論上就行探討，從而得出合理的解釋。

當然有用，如果沒用為什麼許多律師，還會重返校園重新充電呢？

法學理論是基礎，基石，而無論律師或者法官檢察官所從事的職業都是建立在這個基礎上的，基礎不牢，地動山搖，所以根基紮實，才能走個更遠，跳的更高。

當然法學理論和法律實務之間是存在較大的差異，相比而言，法學理論更超前，法律實務相對滯後，法律實務更加側重與法條，司法解釋以及指導性案例等，但如果沒有法學理論作支撐，法律實務就是空中樓閣。

法學理論是建立法條背後的原理和依法運用法條的原則，它不僅僅教會法律從業者如何學法析法用法，更教會法律從業者如果運用法律思維和辯證的觀點去思考問題，也就是我們通常所說的邏輯分析能力和法律思辨能力。

所以，不要質疑法學理論無用，法學理論和法律實務之間雖然存在差異，但是法學理論的重要性是不用質疑的。好好學吧！

肯定有用。無理論不思維，形不成自己的知識體系，形不成專業的思維方式。法律實務並非照手冊操作的簡單工作，更是以專業思維創造性解決實際問題的學科

學過法理的律師辦案分析思路是這樣的：先確定法律關係，再找法律依據，制定訴訟方案，最後尋找相似案例進行驗證，如無問題就說明方案可行。

沒學過法理的律師辦案分析思路是這樣的：先找相似案例，再找法律依據，制定訴訟方案，然後就可以上了。

法學理論本就是一個坑，研究法律相關學的一個迴圈圈，只是經濟社會活動的一潤滑劑。法律實務更是無法達到目的高成本的管理模式。何為法？組織為達到一定目標而制定的一系列規則，包括獎懲制度。通俗地理解為如績效考核一樣，而績效考核的實踐證明這是個無底洞式的，無法量化的一個過程；而法學理論就是建立在試圖尋找不可量化的標準，這就是坑。法律實務就是將錯就錯，用固定的尺子來量化變動的社會活動實踐。

其實法學理論和實踐的結合，肯定是在不斷的磨合，不斷的修改。學法理論的前途不是怎麼樂觀，其中之一是人工智慧的替代，除非你對此有莫大的興趣，並且有深厚的法律務實和法學理論博學者。