你的問題多麼的幼稚啊。什麼叫資本主義？以資本家為主題互相契約建立的國家，總統或者總理是資本家的代理人，他不代表資本家還能代表誰？

這裡多數人的回答是很膚淺的。以加拿大為例，首先不同的政黨就有不同的訴求，在加拿大居前三位的是自由黨、保守黨和新民主黨。其中的新民主黨就是比較象社會主義的政黨，是比較同情社會底層和追求社會公正的黨。新民主黨在最近幾十年的聯邦選舉中沒有獲得過多數黨的地位，但在BC和Albert的省選中都成為過多數黨。現在BC的執政黨就是新民主黨。由於加拿大的選舉是一人一票，並不能說，那個黨得到的捐㱁多，就一定能當選。各黨還是要顧及民意，推出的綱領還是要爭取獲得自己的選民的投票。在選舉中成為多數黨後，一般都要推出些惠民政策來表達自己是遵守諾言的。所以簡單地說資夲主義國家，政黨代表的一定是資本家的利益並不是太準確。

很簡單啊，西方發達國家價值觀相同，他們的企業能影響到國策制度者。而他們的總統，或者總理也大多數來自於某財團控制的議會。財團法人或者有一定影響力的人物也多數有議員背景。領導者跟財團唱反調別說是總統了，議會的席位都可能不保

最簡單的回答就是他們的總統是真正意義上的老百姓選出來的，總統或總理不顧及老百姓的利益，老百姓就可以讓你下臺。不管特魯多和資本家有任何曖昧關係，他的政策如果傷及大眾，如他的難民政策使得加拿大治安每況愈下，他沒有兌現他競選時的承諾，搞好經濟，老百姓就有權讓他下臺。總理可以靠財團讓他上臺，但是如果他不顧國家利益，不顧國家安全，大眾老百姓也可以用手裡的選票讓他。