你這個問題好像爭議還挺大。我談談我的看法。
首先，司法機關應當平等地維護所有人的合法權益，不應對任何人有偏袒。當然。這是法律的要求，現實中是否做到，不在此論。患者與醫院（包括院方工作人員）在法律上是平等的民事主體，應一視同仁地維護其合法權益。不合法的權益不應當得到維護，比如患者不掛號就插隊要求就醫，要求不符合醫療常規的治療，醫院的過度診療等等不合法合規的行為，不在保護之列。
其次，司法機關依法辦案，就是對合法權益的最好維護。法律儘管有不完善，也不可能遂所有人的心願，但是法律一旦成文實施，司法機關就應當不折不扣地執行。法無授權不可為，法有要求必須為。司法機關除了依照法律規定做出裁決，並沒有其他的特殊手段，比如不要指望司法機關對治療過程進行監控，這不是它的職責。
再次，患者的合法權益，其實也一直受到一些特殊保護，只不過可能你沒感覺到。我理解，你提出“最大程度”保護的概念，是否覺得患者在醫院裡處於弱勢，司法機關不“最大程度”不足以保護患者權益？醫患矛盾，根源之一確實在於雙方資訊嚴重不對稱，導致互相不能理解諒解，最終矛盾激化。不少患者會認為醫生利用其專業知識有意欺瞞自己。現實生活中也確實存在。所以侵權責任法以及有關法規規章，都有不少條款加重醫療機構責任、保護患者權益。司法機關只要依法執行了，就是對患者“最大程度”的保護。作為患者，也應看到整體醫學的侷限性和醫生個體水平的侷限性，理性維權，少一點玻璃心，少一點衝動，訴訟、行政投訴、調解、12345等等，維權渠道很多，何苦都要衝冠一怒，害人害己！
以上僅供參考。祝新年安康吉祥！
你這個問題好像爭議還挺大。我談談我的看法。
首先，司法機關應當平等地維護所有人的合法權益，不應對任何人有偏袒。當然。這是法律的要求，現實中是否做到，不在此論。患者與醫院（包括院方工作人員）在法律上是平等的民事主體，應一視同仁地維護其合法權益。不合法的權益不應當得到維護，比如患者不掛號就插隊要求就醫，要求不符合醫療常規的治療，醫院的過度診療等等不合法合規的行為，不在保護之列。
其次，司法機關依法辦案，就是對合法權益的最好維護。法律儘管有不完善，也不可能遂所有人的心願，但是法律一旦成文實施，司法機關就應當不折不扣地執行。法無授權不可為，法有要求必須為。司法機關除了依照法律規定做出裁決，並沒有其他的特殊手段，比如不要指望司法機關對治療過程進行監控，這不是它的職責。
再次，患者的合法權益，其實也一直受到一些特殊保護，只不過可能你沒感覺到。我理解，你提出“最大程度”保護的概念，是否覺得患者在醫院裡處於弱勢，司法機關不“最大程度”不足以保護患者權益？醫患矛盾，根源之一確實在於雙方資訊嚴重不對稱，導致互相不能理解諒解，最終矛盾激化。不少患者會認為醫生利用其專業知識有意欺瞞自己。現實生活中也確實存在。所以侵權責任法以及有關法規規章，都有不少條款加重醫療機構責任、保護患者權益。司法機關只要依法執行了，就是對患者“最大程度”的保護。作為患者，也應看到整體醫學的侷限性和醫生個體水平的侷限性，理性維權，少一點玻璃心，少一點衝動，訴訟、行政投訴、調解、12345等等，維權渠道很多，何苦都要衝冠一怒，害人害己！
以上僅供參考。祝新年安康吉祥！