這是什麼邏輯？為了愛情，為了家庭。就得放棄穿衣自由？

表示疑惑這得穿什麼樣的衣服？才會被限制到放棄還是不放棄穿衣自由？這年頭，應該基本達到了吃穿不愁的境界了吧？

不過是有句俗語說，吃飯穿衣量家當。如果就是個普通階層人物，你天天想著吃鮑魚大蝦，也不太現實啊！或者想穿動輒上千上萬的衣服。也確實會被限制穿衣自由哈。

如果是為了愛情和家庭，需要放棄穿衣自由的話，這種愛情，可能應該理解為，坐在自行車上笑的那個情形吧。

相信愛情的女人，會很容易受傷害。因為現實會把你的夢一個個的擊碎。除非你特別好命。

曾經以為嫁給愛情是美好的。但是現在又特別能理解，為何現在的女孩如此現實？因為麵包可以讓你吃飽肚子，而愛情很可能會餓死在沒有面包的路上……

不過尺度太大的衣服，還是另當別論了。

剛剛看見是林志穎的媽媽，希望兒媳婦穿的衣服尺度不要太大。其實女人的性感，未必非得從穿衣尺度大，來彰顯。女人的韻味兒，有時也可以蘊藏在談笑風生裡，處事方式裡，甚至是相夫教子裡，以及你的文章裡……

接下來給大家送個樂子。看看這個照片的男人，是不是女人味十足？哈哈……

你願意為了愛情，家庭放棄自己的穿衣自由嗎？

我當然不願意。愛情不是靠放棄，婚姻更不是靠犧牲來成全的。

但是我會考慮對方的感受，做出相應的改變。比如認識我老公以前，我很喜歡穿包裙，短裙。夏天的衣服基本上都是裙子，沒有幾條褲子。

我老公很直接的告訴我。我不喜歡你穿這麼短，你可以試試穿點休閒的。我當時很不舒服，覺得自己連點穿衣自由沒有了。後面我仔細想了一下，他為什麼會管我穿什麼？

這應該是"大男子主義"中的佔有慾，他認為你是他的所有物。不允許別人覬覦。想通之後，我就做了調整，裙子是我的最愛，不穿短裙、短褲，我可以穿長裙，套裝。

穿得美美的是每個女人最願意花心思的事情，但是我們人是群居，不可能不考慮別人的感受，在保證自己的前提下可以做出適當的改變。

我想林志穎的媽媽和兒媳應該是文化差異，林媽媽認為既為人母，尤其是公眾場合應該保守些。

其實最美的穿衣不是露肉，是舒適，讓人賞心悅目。古裝不露，但同樣很美。

如果確實是我穿衣不當（過分性感，暴露），我願意

如果我穿衣確實沒問題，至少我的親戚好友，沒有質疑過，而唯有婆婆看不慣，那我不願意

因為作為一個文明且獨立的人，我有自己正常的審美，我穿什麼衣服，是我的自由和審美的體現，表明我對自己有要求，但別人穿什麼，也有別人的自由和審美，即使自己不喜歡，出於禮貌和尊重，大庭廣眾的，我也不會去強求或加以評論

最近，網上看到林志穎帶著老婆林若儀到他媽媽家做客，一進門婆媳之間就發生了一些不愉快，原因是林媽媽不滿兒媳穿衣“暴露”，

還說這樣穿衣見人不禮貌，稍後更是一臉嚴肅地要求兒媳把身上的衣服換掉，林若儀很是委屈。。。。。。

那咱們現在就來解讀一下這件事：首先來說，林若儀的裝扮，真的暴露嗎？過份嗎？如果是，恐怕現在沒有幾個姑娘能入得了林媽媽的法眼，在我看來林若儀的裝扮，清新自然還青春，沒毛病！反之，一直強調要禮貌，暴露就是沒禮貌的林媽媽，兒媳大老遠到你家盡孝看你，也算客，人還沒坐下來，您就不禮貌地當著兒子和所有攝像機的面說兒媳穿衣暴露不禮貌。我想知道您早起穿個大U領上衣你是沒照鏡子嗎？露了那麼一大片，還明知道要錄節目，難道您是想對整個節目組不禮貌？所以並不是林若儀穿衣不對，只是婆婆想在鏡頭裡耍威風罷了。

還有，節目裡顯示兒子兒媳和婆婆是分開居住的，那麼，孫子都已經生仨了，況且都讀書了，您覺得兒媳穿著“暴露”，為什麼以前不提醒呢？如果你以前提醒了，兒媳還會明知道錄節目，要面對那麼多攝像機，故意毫無準備穿成你不喜歡的樣子被你刁難嗎？還讓攝像機記錄下這難堪的一切？

人家好歹不生活在一起，房子多，看婆婆臉色，也只是偶爾接觸時罷了，還不用為錢財，教育孩子，還各種貸款發愁，普通人有可能不僅要看婆婆臉色，而且是天天，因為生活在一個屋簷底下呀

這個問題讓我想到了逝去的英國戴安娜王妃 —— 哪怕在規則森嚴的王室，她的穿衣仍是最大程度遵從本心，並且成為一代時尚典範。

戴安娜王妃的獨特風格 —— 從她在80年代作為英王室高階成員時的力量型風格，到90年代獨立時的時髦風格，都永久留存在時尚的名錄中。

但她的穿著打扮其實一直以來是不符合英王室著裝要求的，也常因此與女王產生矛盾。

私底下的戴安娜，以淺色的自行車短褲、超大碼的學院風連體褲和Reebok運動鞋而聞名。她的低調裝束體現了媒體賦予她的「人民的王妃」稱號。

她穿上英國肺部基金會的毛衣，搭配棒球帽和高腰牛仔褲，讓校服風格變得時髦。

「她的品味是她的典型背景；英國上流社會的女孩不像現在這樣懂得穿衣打扮 —— 那時候還沒有It girl，」前英國《Vogue》副主編Anna Harvey曾這樣評價自己的朋友戴安娜，她從不諳世事的外人變成了優雅的女政治家。「她的想法非常開放。時尚媒體本來希望她能更時尚一些，但這完全不合適（王室規範）。」

愛情一旦需要委曲求全，就已經不再是愛情。

今天需要放棄穿衣自由，明天可能就要放棄吃飯自由，然後放棄說話自由，之後放棄出門自由，再後來需要放棄生子自由，直到有一天，你放棄了活著的自由。這不是愛情，這是我們對寵物的所謂愛。你養個寵物，寵物不能決定自己吃什麼、穿什麼，不能決定自己頭髮長什麼模樣，不能決定自己出門或不出門，不能有自己的思想，一旦不聽話，主人就會教訓你。

愛情一旦需要做出犧牲，就已經不再是愛情，而是變成了打著愛情幌子的“控制與被控制”關係。

北大女生包麗，先是放棄了自己說話的自由，後來為了迎合男友，放棄了當人的自由，成為男友的奴隸，再後來，男友進一步讓她用生命證明她愛他，包麗吃了200片安眠藥，今年4月份走了。而他男友沒有任何責任。

林志穎媽媽今天批評媳婦穿衣暴露，說明：

林媽媽對兒媳婦這個形象是不滿意的，她心目中有個“完美兒媳婦”人設，穿衣不滿意只是開始，接下來會有更多不滿意的地方。事實上，很難找到能讓她完全滿意的兒媳婦；對兒媳婦評頭論足，實際是在間接貶低兒媳婦。這樣的母親往往認為只有自己才是最標準的完美的化身，只有自己才配得上卓越的兒子。如果林志穎不幫著媳婦，陳若儀日子會過得比較難。

兩個人相愛，遇到來自家庭的阻礙，其實是很正常的。有些阻礙的初衷是因為愛。

父母那一代有自己的觀念，比如林媽媽可能認為“穿著暴露顯得像個放蕩的女子”，而放蕩的女子在過去都沒什麼好下場。父母的初衷其實也是希望子女能過上幸福生活。過去女子，只有安分守己，注意穿衣說話，才能活的長久。

所以，對於林媽媽的觀點，不用想的太多，只要尊重她的觀念，同時保留自己的觀念就行了。很多事情，沒有什麼對錯，求同存異就可以了。

保留自己的觀念很重要，不要輕易為了什麼而放棄正常的自己。你的世界，愛情很美好，但如果你的世界沒了你自己，那還是你的世界嗎？那就變成了別人的世界。

大家好，站在不同角度看問題回答問題，答案肯定是不一樣的，做為一箇中年人我的觀點是可以接受的，畢竟人的美麗外表，高雅的氣質與平時著裝有關聯但並不是很大，平時衣著大方得體即可，不是特別需要的場合大可不必拘泥於著裝上，一個人的內在修養，積極樂觀的生活態度才是人生風景裡必須去不斷提升完善的內容。而且是在為了愛情家庭可以和睦的前提下去放棄一些個人形式上的著裝，這又有什麼可以去一味堅持而不去和家人們和解的呢？愛情親情家庭是要陪伴我們這段人生歷程上最最重要的內容，用失去一時的小我，來安撫愛人親人間有些緊張的關係，最終能和睦相處相敬如賓，何樂而不為呢。有時候一次小我的犧牲一次看似委屈的妥協，換來的可能是我們同愛人親人心靈上的又一次融合，我正求之不得。

我不會.說現實點.愛和工作是一樣重要的.要是現在還沒結婚.你也許會覺得愛更重要.工作可以再找. 要是要結婚了後.你會覺得工作對你們的家來也是很重要的.要是你為了愛放棄 了現在的工作.可是還是可以找到一個好的工作.那是無所喂.可是找不到.那就關係大了.沒好工作就說明了沒好收入.那樣.你感覺家不會幸福嗎? 貧賤夫妻百事哀

選擇事業，現在人很現實，有了事業，才會有堅固的愛情。

我感覺我不會為了愛情放棄我的穿衣風格，夫妻兩個人既然組合了家庭，身邊所有的成員就會是一個整體，公公婆婆，七大姑八大姨，該怎麼穿著，只要得體，沒有必要去迎合別人的口味，做自己

林志穎家庭為例，既然林選擇了陳，那必然會包容一些原則上的問題，林會做出讓步；同時真正的愛情已經到了建立家庭的程度，此時陳也會注意自己的穿衣問題，畢竟已人妻為人母。

如果兩個人無法繼續下去，不論是否結婚，是否有後代，都是無法阻止離婚的。對於該提問，涉及的問題還是婆媳生活中的矛盾。主要還是存在時代觀念的不一致，老一輩和現代潮流之間的摩擦。當然這其中還是得靠男人，丈夫和兒子這樣的角色去從中協調。大家庭和小家庭之間，應該是相互獨立但互補卻不依賴的存在。

最後說到底，如果是我自己。如果能得到自己理想中的愛情，建立美好的家庭，那我可以犧牲部分穿衣自由，但不是完全放棄自己一直以來的堅持。

我願意。普通穿搭大多數人都不會挑三揀四，除非有些特立獨行的穿著會讓家人不舒服外，我會檢討一下自己，如果自己沒問題就行，但如果自己有問題，一定會改。