不管是誰出演楊過，我們缺少的不是演員和劇本，我們缺少的是對大俠著作的理解。

一部《射鵰英雄傳》被來來回回拍了好多部，最近還有一部最新拍攝的正在上演，可人們總在比較，總會說距離86版差距太遠。竊以為，我們的演員演技、能力、長相以及拍攝效果相比86版毫不遜色，可看完了總是體會不出那個“味”。

說透了，還是對小說年代、場景、文化沒有徹底的理解。金大俠把《射鵰英雄傳》和《神鵰俠侶》故事的定位在中國的宋代，宋代，是一個靠“孝”統治天下的時代。因而父子之間、師徒之間，都要“孝”字當先，有人膽敢違背，貌似人人都可誅之。

角色搭配上，一個聰明絕頂、另一個必然有些木訥和愚笨；聰明者的智慧用在行俠仗義上就歸入“好人”行列，反之，如果自己的聰明只是用在實現自己的抱負、權利、享樂上，便被劃入“壞人”隊伍。

看似平常的一幫人，其實深究起來，個個都背景深厚。要麼官二代，要麼俠二代，最不濟也是個剛封的金刀駙馬。劇中一幫痴男怨女，為了愛恨情仇無所謂誰對、也無所謂誰錯，在一個被人為劃定的圈子裡打打殺殺，牽動著無數迷在其中的痴情男女，也一同幫著揮灑著情絲之淚。

謝邀。這個問題其實很好回答。焦恩俊的李尋歡是經典，古天樂的楊過也無人能及。如果焦恩俊去演楊過，古天樂去演李尋歡，我覺得這兩部劇就不是經典了。焦恩俊身上沒有古天樂的那種離經叛道與年少輕狂。他太正了，縱使演技不錯，但是也不符合楊過身上的氣質。其實經典之所以是經典，是因為劇中演員外在形象的符合和自身演技的加持，多少毀經典的不就是毀在演員自身條件不符合上嗎？