我來說三個，洪熙，泰昌，崇禎。我判定的角度比較獨特，不喜勿噴！判定皇帝的好壞，因為皇帝是公眾人物，私人品質不能作為關鍵因素，主要看他統治的時代好壞來評判他。縱觀明朝276年，整體上是比較和平繁榮的，有叛亂也是區域性的，影響不了大局，改變不了老百姓生活品質，雖有土木堡之變，萬曆三大徵，寧王叛亂，大藤峽起義，但均是蚍蜉撼大樹，無關整體痛癢，除明末農民起義外，大廈將傾，崇禎走錯棋導致敗北，我們另當別論。

首先說洪熙，其實他沒有什麼過錯，他開創了仁宣之治，但是他錯在命太短。封建時代新老皇帝的交替時刻，往往勞民傷財，新的政策沒實施就擱淺了，新的銅錢沒花完就廢止了，中國那麼大，有的地方剛收到通知永樂通寶廢用，改用洪熙通寶，沒兩天就換成宣德通寶了，老百姓折騰不輕。一個時代好而短也不是啥好事情。

再說泰昌，估計大家都不熟知，當皇上不到一個月就駕崩了，不能說前無古人吧，確實後無來者了。這傢伙真沒出息見色起意，吃藥丸弄死自己，想當年你爹為了你跟大臣爭執許久，大臣們好不容易獲取勝利果實，瞬間煙消雲散，不懂得尊重他人勞動成果。你坐擁天下什麼享受不到，非要在這一個月品嚐完，品嚐完猝死了，可見目光短淺，不知道細水長流，確實不算啥好皇帝。

最後說崇禎，其實他還不錯，資質雖愚鈍，但也很努力了，錯就錯在他不該自縊，李自成進京又何妨？尊嚴就這麼值錢？明朝的兩京制度是幹嘛的？南京有完整的朝廷六部，留得青山在不怕沒柴燒，如果崇禎南渡，南明會是秋後的螞蚱嗎？會像沒頭的蒼蠅嗎？會病急亂投醫嗎？你到南方辛苦幾年，委屈幾年，奮發圖強，到時候還於舊都，也算不愧對見列祖列宗了，何故來個一了百了呢？本來天下沒你份，到手了也不珍惜，爛泥扶不上牆！

至於其他皇帝，怪異是怪異，但是大局上沒出現任何問題，不上朝國家照常運轉，當木匠死太監也不能翻天，北狩還能還鄉，戀母也能循規蹈矩，不生孩子也有堂弟，對於百姓沒什麼大不了的。

其實，最最最厲害的還是萬曆皇帝。許多人笑話他二三十年不理朝政。可是你們想想，有哪個皇帝二三十年不理事，還穩穩掌權？許多皇帝和大臣，幾乎全是爭權奪利，爾虞我詐，打打殺殺，相反萬曆怠政時期，恰恰是臣下的幸福時光！無為而治，多好的皇帝呀！