覺得如果只是關注，挺好。

起碼錶達了對知識份子的一份尊重

但如果只是去蹭熱度，覺得不怎好，估計太閒了。

社會多樣化，體現社會的包容度變大，也都挺好。

絕對不會成為下一個犀利哥。

沈巍先生和犀利哥不可同日而語。

犀利哥是一個有著精神疾病的患者，沒有思想，沒有理性。

也許他們的外表給人感覺是一樣的，都是衣衫襤褸，但犀利哥是病人，生活不能自理。

而沈巍先生，是因為環保的理念，堅持20多年垃圾分類的拾荒者，他以拾荒為生，自食其力，並且20多年，不忘苦讀書，在居無定所，風餐露宿的情況下，仍能夠堅持自己所做的事情，在人們花天酒地，以金錢為主導的觀念的今天，他默默的讀書，不是做給別人看，那是真正的豐富自己，經常被警察攆，被人們驅逐，就這樣一位飽讀詩書的書生，被人們輕看的人，卻是滿腹經綸，出口成章，並且與社會不脫節，他不是一個書呆子，雖然看似被邊緣化的人，但他確實是這個時代的不是英雄的英雄，既普通又不凡的人！

向沈巍先生致敬！

流浪的沈先生會不會成為下一個“犀利哥”？我們從以下幾方面來看：

一，從素質層面來看，“犀利哥”與沈先生不可同日而語，前者只是表面上的“犀利”，是被人們打造出來的“犀利”而已，而後者是真正意義上的學者；

二，從內涵方面來講，“犀利哥”只是空有其殼，而沈先生的涵養非一般人所能及，其外表雖差，其內涵足於傾倒你我；

三，“犀利哥”因其外表的“酷”而紅極一時，但流浪的沈先生會因其學識的淵博，為人的謙卑，毫無疑問，他會對社會對年輕的一代將產生深遠的影響。

“犀利哥”和“流浪大師”雖外貌相似，但前者是真正意義上無意識的流浪，而後者則是因環保理念偏執的“流浪”，他們的內涵和素養完全是兩碼事，“流浪”的性質有本質上的區別。

因此說，沈先生不可能是第二“犀利哥”。