違約金以賠償損失為原則，確實沒有損失的，應支付違約金數額為多少，根據有關解釋，應由法官根據合同的具體情況、違約方主觀惡性等予以裁量。這時違約金體現的是懲罰性。但如果合同中約定了違約金，一方違約，首先，守約方是有權要求支付違約金的，這是約定的守約方的權利，應當遵守。其次，數額顯著高於損失的，違約方有權請求減少。違約金的懲罰性，在有損失的前提下，體現在如果約定的違約金高於損失額，但構不成過分高——高於損失額的30%時，這時違約方就不能夠請求減少違約金。

　　而根據《合同法》第113條規定的“預期利益”，實際當中只要有違約，對方總是會有辦法計算出損失的，還有《合同法》解釋（二）29條規定的法院的裁量權，守約方只要主張自己的損失，是可以得到相應的賠償的。各地的法官的理解可能有所不同，但具體裁量也不會有大的不一致。違約金的“賠償損失原則”的必要性是防止有人利用合同謀取不當利益如合同賭博等。希望對你有幫助。

不能

大概說下，合同法規定，違約方應賠償損失及履行合同可得利益；但不應超出違約方能夠預見的範圍！

原因在於，馬克思老人家說過，世界是普遍聯絡的，蝴蝶效應啊，守約方的損失可以無限被放大啊！

即使約定違約金，也未必能全額獲得違約金，被告當庭抗辯違約金過高的情況時有發生，法庭可能根據實際損失酌情減少！

契約精神、契約必守，深入人心，違約方雖違反誠實信用，但有時也是不得以。因他人的過錯，造成己方違約更是有苦難言！

總之，違約方應賠償損失，但決不是任何！

舉例。。。一個不恰當的例子，甲借乙1000元，約定10號還，結果15號才還。12號乙家裡的寵物狗生病，因無錢醫治死亡。

甲違約，問題是，乙能要求賠償狗死亡花去的喪葬費用嗎？

顯而易見。