感謝回答。

這場戰爭沒有勝利者，只受利者。

經濟的總量增長，是相對衡量的，而此起彼消，當一段過於尖銳，而另一端勢必有所隱藏。踏踏實實，看似滯後，怎不知道它是另一種智慧。

影響和危害已經顯現，無需多說。整個社會都是輸家，唯一的贏家就是虛擬經濟那幾個金融寡頭，鑽了法律法規的空隙賺得盆滿缽滿就差買下地球了

贏家？？？誰是贏家，老百姓也沒有贏家，實體經濟受損民生受影響，老百姓的正常生活收到衝擊，虛擬經濟收到衝擊，金融市場蕭條，老百姓的信貸收到影響，發展收到限制。那個輸贏都是資本家的博弈，共贏才會有福利。

我猜你用錯詞了。

實體經濟和虛擬經濟不是對立的，而是相輔相成的關係，虛擬經濟特指在實體經濟基礎之上發展的金融系統，依附在實體經濟增長的根基，有自己的一套規則和盈利方法。

虛擬經濟有沒有衝擊實體經濟？非要說的話，那是有的，但是主要是虛擬經濟過於旺盛，資金會更多流入資產市場，從而使實體經濟虛弱。冰島就是這個例子。但在中國這種情況可能性不大。

我猜你問得是，電商那種虛擬交易，是否會對實體店鋪有衝擊吧？

首先，電商是實體經濟沒錯，他對於實體店鋪的衝擊是行業競爭。

行業是沒有消亡的，只有被代替，而電商很可能將替代絕大部分實體店鋪。這個是時代的發展，電商有自己的優勢，但是目前為止沒有完全能夠替代實體店鋪的能力。

因此，目前來說，實體店鋪與虛擬店鋪形成了相對的平衡，實體店鋪肯定沒有以前生意好了，但是卻不會消亡。這個沒有誰能贏得問題，因為各有優勢，但長期來說，我覺得虛擬店鋪可能更有優勢。

如果底層人民失去崗位丟失飯碗，那麼這種狀態下的任何盈利者都是輸家。。。共贏才叫贏，目前的網路經濟走勢我絲毫不看好。