我覺得對於這個問題可以辯證的看，房子對我們來說不僅是解決住的事情，還與戶口，教育資源，醫療資源甚至收入來源都有密切關係。如果房子真的只是用來住，那麼就政策層及相關部門就應該把房子附加的資源真正分割開來，完全市場化，到那時我們才能非常坦然自若的說，要那麼多房子幹嘛？手裡有一套能住就行。
針對文中提到的貶值這一說法，我覺得也是相對的。中國國情暫時或相對較長時間內是不允許房價暴漲暴跌的。拿當年日本火爆的房價來說，相當於是近些年北京或上海房價的10倍，價格真的是貴的離譜。同時當時日本的貨幣超發，並沒有強有力的經濟能力支撐貨幣運轉。各種因素相互影響，才出現後來的暴跌，而不是單一由於房價過高決定的。
中國現在距離歐美已經成熟的城鎮化市場還有30%左右的空間，那麼意味著城市化的聚集會進一步擴大，大部分人往1、2線城市靠攏的情況會更加明顯。人口會促進房產交易量的密集波動，帶動各行業的消費需求，帶動非完全化的市場經濟進一步發展。
當30%的市場化也被開發完畢後，有的人則會選擇3,4線城市過著悠哉的生活，甚至養老。交通，醫療，教育等各方面資源也不會有現如今這麼明顯的差別。部分人群選擇住到3,4線城市是相當有可能的事情。那是房價如果真的很便宜，大家都會笑開花了吧？
我覺得對於這個問題可以辯證的看，房子對我們來說不僅是解決住的事情，還與戶口，教育資源，醫療資源甚至收入來源都有密切關係。如果房子真的只是用來住，那麼就政策層及相關部門就應該把房子附加的資源真正分割開來，完全市場化，到那時我們才能非常坦然自若的說，要那麼多房子幹嘛？手裡有一套能住就行。
針對文中提到的貶值這一說法，我覺得也是相對的。中國國情暫時或相對較長時間內是不允許房價暴漲暴跌的。拿當年日本火爆的房價來說，相當於是近些年北京或上海房價的10倍，價格真的是貴的離譜。同時當時日本的貨幣超發，並沒有強有力的經濟能力支撐貨幣運轉。各種因素相互影響，才出現後來的暴跌，而不是單一由於房價過高決定的。
中國現在距離歐美已經成熟的城鎮化市場還有30%左右的空間，那麼意味著城市化的聚集會進一步擴大，大部分人往1、2線城市靠攏的情況會更加明顯。人口會促進房產交易量的密集波動，帶動各行業的消費需求，帶動非完全化的市場經濟進一步發展。
當30%的市場化也被開發完畢後，有的人則會選擇3,4線城市過著悠哉的生活，甚至養老。交通，醫療，教育等各方面資源也不會有現如今這麼明顯的差別。部分人群選擇住到3,4線城市是相當有可能的事情。那是房價如果真的很便宜，大家都會笑開花了吧？