當然不算違約了。

對法律有個基本概念的話，就該知道，任何法律或條款、規定，都不能與憲法相牴觸，全部以無效論。D&G辱華廣告的舉動，即等於觸犯了中國憲法，在此前提下，D&G的一切行為都不受法律保護，其與眾藝人簽訂的合約也一樣，是不受法律保護的。

藝人以愛國為根本，藝人的行為是維護國家的行為，這是藝人的合法權利和義務。D&G辱華在先，它當然無權追究藝人是否違約。

——如果藝人先拿到了演出費，也可以不退還。

就應該團結起來，讓這種吃中國飯、砸中國鍋的行為受到應有的懲處。它敢瘋狂，那就讓它滅亡！

另外，國家面前無個人。你的國家被人指著鼻子罵，你為了所謂的契約精神，還要去赴約嗎？愛國當然比所謂的商業精神重要多了。國家利益高於個人利益，國家利益受損，個人利益有不能保全。

具體要看合同規定權責範圍，比如甲方（品牌方）在合同中寫明乙方（藝人）不得因政治或其他輿論因素擅自終止合同那就算違約的，但是一般合同也不會寫這種條款就是了。藝人也會寫明若品牌方操作不當帶來的輿論壓力和負面影響，也可以終止合約。以目前的情況來看，個人猜測是不算違約的。

另外，國家利益高於一切。國家利益受損的前提下，這種契約就算違約了需要陪償也在所不惜。

當然，也許還有一種解釋：這些明星們，在權衡利害之後，選擇了違約。畢竟兩害相衡取其輕嘛。

當然不算違約了。

對法律有個基本概念的話，就該知道，任何法律或條款、規定，都不能與憲法相牴觸，全部以無效論。D&G辱華廣告的舉動，即等於觸犯了中國憲法，在此前提下，D&G的一切行為都不受法律保護，其與眾藝人簽訂的合約也一樣，是不受法律保護的。

藝人以愛國為根本，藝人的行為是維護國家的行為，這是藝人的合法權利和義務。D&G辱華在先，它當然無權追究藝人是否違約。

——如果藝人先拿到了演出費，也可以不退還。

就應該團結起來，讓這種吃中國飯、砸中國鍋的行為受到應有的懲處。它敢瘋狂，那就讓它滅亡！

另外，國家面前無個人。你的國家被人指著鼻子罵，你為了所謂的契約精神，還要去赴約嗎？愛國當然比所謂的商業精神重要多了。國家利益高於個人利益，國家利益受損，個人利益有不能保全。

具體要看合同規定權責範圍，比如甲方（品牌方）在合同中寫明乙方（藝人）不得因政治或其他輿論因素擅自終止合同那就算違約的，但是一般合同也不會寫這種條款就是了。藝人也會寫明若品牌方操作不當帶來的輿論壓力和負面影響，也可以終止合約。以目前的情況來看，個人猜測是不算違約的。

另外，國家利益高於一切。國家利益受損的前提下，這種契約就算違約了需要陪償也在所不惜。

當然，也許還有一種解釋：這些明星們，在權衡利害之後，選擇了違約。畢竟兩害相衡取其輕嘛。