說劉備是小人，偽君子的人自已的心裡一定很陰暗，以小人之心度君子之腹，劉備愛百姓，愛部下不是一天兩天，一回兩回而是一生。

在那個時代，沒有誰忠誰奸，亂世爭霸，勝者為王。勝了就可以說敗的人為奸。

先說曹操，看過三國演義的人都知道，曹操雖然愛猜疑，但是也很愛民的，在三國演義裡面有幾個前段都講述了曹操其實比較愛子民的人。挾天子以令諸侯，我覺得在那個年代也沒錯。有野心的人都想自己做皇帝。如果皇帝有能力，也不會讓曹操得逞，皇帝沒能力，那有能力者為之也不是不可。所以我覺得曹操也算不上奸。而且他很愛才，多次向關羽伸出橄欖枝。還把愛馬贈送給關羽就可以看出來。

孫權不用說了，這個大家都比較瞭解，再說說劉備，關羽，張飛，三兄弟，關羽忠義那是肯定的。劉備是皇叔，其實也是想自己做皇帝，關羽張飛和劉備結拜了，那隻要有點義氣都會幫助劉備完成霸業，諸葛亮足智多謀，神通廣大，料事如神，爭霸年代真沒有忠奸可辯

關於這個問題個人覺得首先得明白《三國演義》的由來？

《三國演義》全名為《三國志通俗演義》，是中國古典四大名著之一，也是中國第一部長篇章回體歷史演義小說，作者是元末明初的小說家羅貫中。《三國演義》其實是一本小說。

既然是小說，自然有主角，有反派，配角，而蜀漢就是該書的正義一方。如果只是單純評價這本小說，那麼誰忠誰奸一目瞭然。要是想清楚瞭解歷史中真實的那麼就另當別論了。

我覺得劉備只是背上了一個劉皇叔的身份，因而暫居一個正統的身份獲得我們的同情。如果換了一個人又會怎麼樣？他和曹魏，孫吳又有何區別？那麼典韋之於曹操，黃蓋之於孫權的忠又是什麼？說曹操為奸雄，那是於劉備正義一方而言，別忘了還帶有一個“雄”，如果把蜀漢換做別的一方，那麼是不是該稱其為英雄或梟雄啦？

歷史之所以是歷史是因為它已然是過去，我們無法絕對的還原它的真相，只能從蛛絲馬跡中去尋找自己的推想。