對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？惟有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沈吟至今。呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。皎皎如月，何時可輟？憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談燕，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛，遶樹三匝，無枝可依。山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。

《三國志·卷一十五·魏書十五·劉司馬樑張溫賈傳第十五》：劉馥字元穎，沛國相人也。避亂揚州，建安初，說袁術將戚寄、秦翊，使率眾與俱詣太祖。太祖悅之，司徒闢為掾。

後孫策所置廬江太守李述攻殺揚州刺史嚴象，廬江梅乾、雷緒、陳蘭等聚眾數萬在江、淮間，郡縣殘破。太祖方有袁紹之難，謂馥可任以東南之事，遂表為揚州刺史。

建安十三年卒。

差不多？劉馥的履歷與《三國志》何其相似！幾乎一模一樣。唯一遺憾的就是劉馥是自然身亡，卻被轉嫁到了曹操的耍酒瘋上？即便如此，時間都還是吻合的。

三國演義裡的文學形象與三國志里人物高度吻合一致的，我認為當數關羽，主要原因在於：

1早年追隨劉備，桃園三結義。早年懷有雄心壯志，慧眼識人，與劉備結義，從此以拯救天下黎民百姓為己任，征戰天下。

2關羽誅顏良和文丑，於萬軍之中取上將首級，表現出了五虎上將的勇猛無比。

3身在曹營心在漢，雖然暫時降曹，而且曹操常常贈送大量的金銀美女，，封官漢亭侯，但是不為所動，最後還是掛金封印千里走單騎，迴歸故主劉備。

4鎮守荊州，為了領土的劃分進行談判，單刀赴會，與魯肅談判，非大智大勇者不能為之。

5在劉備封賞五虎上將時，看不起黃忠老將揚言恥與老兵為伍，孫權前來聯姻，反而痛罵一頓，充分體現了善待卒伍驕於士大夫的個性特點，得罪了大量的人才，導致後來慘敗時無人來救援的悲劇。

7關羽刮骨療毒，血流如注，但是下棋鎮定自若，面不改色，真是意志堅定的大丈夫。

8殺龐德擒于禁，水淹七軍，威震華夏。這是關羽一生巔峰時刻。

我認為歷史真實度最高的人物是司馬懿。

歷史上其他人對司馬懿的評價：

南陽太守同郡楊俊：“此非常之人也。”認為有非常之器（《三國志·楊俊傳》、《晉書·宣帝紀第一》）

崔琰對司馬懿兄長司馬朗說：“君弟聰亮明允，剛斷英特，非子所及也。”（《晉書·宣帝紀第一》）

曹操：“有雄豪志，聞有狼顧相。”因而對曹丕說：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”（《晉書·宣帝紀第一》）

曹植曾形容司馬懿：“魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折衝厭難者，司馬驃騎也。”（《全三國文·卷十八·魏十八》）

曹叡：“西方有事，非君（司馬懿）莫可付者。”（《晉書·宣帝紀第一》）“司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。”“吾得司馬懿二人，復何憂哉！”（《晉書·卷三十七·列傳第七》）

曹芳：“太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。”（《《三國志·魏書四·三少帝紀第四》》）

夏侯霸：“彼自吻家，非人臣也”（《太平御覽·卷四百四十二 ◎人事部八十三○知人上》引 孫盛《魏氏春秋》）

吳質：“驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。”

陳矯：“朝廷之望；社稷，未知也。”（《三國志·卷二十二·魏書二十二·桓二陳徐衛盧傳第二十二》裴松之注引《世語》）

孫權：“司馬公善用兵，變化若神，所向無前。”

毌丘儉、文欽起兵反對司馬師時，依然對去世的司馬懿評價很高：“故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄託之任。懿戮力盡節，以寧華夏。又以齊王聰明，無有穢德，乃心勤盡忠以輔上，天下賴之。懿欲討滅二虜以安宇內，始分軍糧，克時同舉，未成而薨。齊王以懿有輔己大功，故遂使師承統懿業，委以大事。而師以盛年在職，無疾託病，坐擁強兵，無有臣禮，朝臣非之，義士譏之，天下所聞，其罪一也。懿造計取賊，多舂軍糧，剋期有日。師為大臣，當除國難，又為人子，當卒父業。哀聲未絕而便罷息，為臣不忠，為子不孝，其罪二也。”[21]

晉明帝時，王導侍坐。明帝問王導晉朝何以得天下，王導乃陳述司馬懿創業之始，及司馬昭末年弒高貴鄉公之事。明帝以面覆在床上說：“若如公言，晉祚復安得長遠！”跡司馬懿之猜忍，蓋有符於狼顧。（《晉書·宣帝紀第一》）

虞預：“服膺文藝，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，內外多難，謀而鮮過，舉必獨克，知人拔善，顯用仄陋。王基、鄧艾、周秦、賈越之徒，皆起自寒門，而著績於朝，經略之才，可謂遠矣。”

張悌：“諸葛、司馬二相，遭值際會，託身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。”

關於司馬氏代魏而仍能天下一統的原因，當時東吳屯騎校尉（官職）張悌的話，也許是很好的解釋：

永安六年，魏伐蜀，吳人問悌曰：“司馬氏得政以來，大難屢作，智力雖豐，而百姓未服也。今又竭其資力，遠征巴蜀，兵勞民疲而不知恤，敗於不暇，何以能濟？昔夫差伐齊，非不克勝，所以危亡，不憂其本也，況彼之爭地乎！”悌曰：“不然。曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。丕、叡承之，系以慘虐，內興宮室，外懼雄豪，東西馳驅，無歲獲安，彼之失民，為日久矣。司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武張矣，本根固矣，群情服矣，奸計立矣。今蜀閹宦專朝，國無政令，而玩戎黷武，民勞卒弊，競於外利，不脩守備。彼強弱不同，智算亦勝，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不過無功，終無退北之憂，覆軍之慮也，何為不可哉？昔楚劍利而秦昭懼，孟明用而晉人憂，彼之得志，故我之大患也。”吳人笑其言，而蜀果降於魏。[22]

石勒：“大丈夫行事，當磊磊落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。”（《晉書·載記第五·石勒下》）

李世民曾為《晉書·宣帝紀》作史論，原文如下：“夫天地之大，黎元為本。邦國之貴，元首為先。治亂無常，興亡有運。是故五帝之上，居萬乘以為憂；三王已來，處其憂而為樂。競智力，爭利害，大小相吞，強弱相襲。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛霧交飛。宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以稜威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安於將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及明帝將終，棟樑是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有云：“積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。”可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。故知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。順理而舉易為力，背時而動難為功。況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖複道格區宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。”（《晉書·宣帝紀第一》）

房玄齡：“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心。”“帝內忌而外寬，猜忌多權變。”（《晉書·宣帝紀第一》）

杜牧：“周有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱，樑有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇祕長遠，策先定於內，功後成於外。”（《注孫子序》）

司馬光：“司馬懿，少聰達，多大略。”（《資治通鑑·卷六十五》）

而宋代何去非認為司馬懿能忍耐，又有足夠的度量。不與諸葛亮正面對戰並非膽怯，而是高明的消耗敵軍之策：“仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽，而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐儒守經之談，不足為曉機者道也。”，評其“制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉”。詳見《何博士備論 司馬仲達論》[23]

黃道周：“司馬魏人，從討張魯。備爭江陵，請乘蜀土。言雖不從，大志已睹。關羽震樊，魏欲避許。懿請結孫，因而斬羽。孟達雖降，意猶首鼠。八日往擒，盡驚神武。諸葛出祁，以懿御悔。利則急驅，屯則守伍。巾幗相加，亦不妄舉。食少事煩，早知其苦。五丈秋風，更輩無補。料死料生，功已足數。文懿反遼，視魚遊釜。計日攻虛，破之若取。後晉帝基，皆懿遺祜。”（《廣名將傳》）

羅貫中：“開言崇聖典，用武若通神。三國英雄士，四朝經濟臣。屯兵驅虎豹，養子得麒麟。諸葛常談羨，能迴天地春！”（《戰徐塘吳魏交兵》）

毛宗崗：“今人將曹操、司馬懿並稱。及觀司馬懿臨終之語，而懿之與操則有別矣。操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。至於弒主後，害皇嗣，僭皇號，受九錫，但見之於操，而未見之於懿。故君子於懿有恕辭焉。”（《匯評三國志演義》）

蔡東藩：“從前王莽、曹操、司馬懿、劉裕諸奸雄，其險惡猶不若溫也。”（《五代史演義》）

對於司馬懿，歷史上的說法不一，但是不可否認的是，司馬懿是三國後期最為出名的軍事家之一。

三國演義中的司馬懿：

城府很深，老謀深算，做事深思熟慮，最能隱忍…這些和歷史上的司馬懿很吻合。

諸葛亮最真實,天下有奇才未出茅蘆先知三分天下`明知不可違偏向虎山行丶菊躬盡瘁丶死而後已的報國精神,影響中國幾千年的英雄人物/

在《三國演義》歷史真實度最高的是作者羅貫中本人。他所刻畫的人物與我刻畫的“謝安”沒多大區別。縱然有歷史記載也無法鑑定其所在場景的吻合性。無記載者更如山中林木，可有可無。