如今的世界戰鬥機領域已經進入五代機的時代。五代機，講究的是機動能力、整體感知能力、超視距攻擊能力以及匿蹤能力這四種能力。

美國的F-22、俄羅斯的T-50都是各自最好的戰鬥機，也是一對競爭對手。那麼以五代機的標準來評價這兩者，能否知道誰的空中格鬥能力更好呢？

首先是機動能力。美國的發動機F119的普通推力是104千牛、加推能力為156千牛；而俄羅斯的發動機普通推力107千牛、加推力167千牛，相比之下美國戰機稍微遜色。接著是整體感知能力對比，T-50除了3面列裝的5部超強雷達外，還加裝了紅外光電探測系統，是比F-22要強，但是俄羅斯的航電系統一直沒有取得什麼進展，所以在資訊通訊能力方面，要弱於美國的F-22。

再看兩者的超視距攻擊能力。T50的武器掛載能力據說達到了10T，這可是個誇張的數字，絕對要優於F-22，而且是壓倒性的優勝；最後是匿蹤能力。T50的氣動佈局雖然比以往的俄羅斯戰機要好，但其雷達掃描面積為0.5平方米（一說是0.4），和F-22的0.0001平方米相比可是遠遠不落後啊。

在同時裝備了向量推力發動機的情況下，對比機動能力兩者差距不大；論超視距攻擊能力，T50比F-22優秀；論整體感知能力，俄羅斯的航電系統拖了後腿，兩者勉強打平；論匿蹤能力，T50完敗F-22。

現在的五代機普遍是隱形戰機，十分注重匿蹤能力，所以綜合分析，F-22的空中格鬥能力要強過T50。畢竟F-22會率先發現T50，給予它致命打擊，而T50最起碼得在受到打擊時，才能發現對手的蹤跡。

首先謝謝邀請。這個問題，不好回答因為T50還沒交付部隊適用，更別說服役了。那麼咱就從網上爆出的資料來說吧。我覺的應該從兩個方面來說，中遠距離和近距離。先說中遠距離下的對決，我認為一定是T50首先背發現，原因如下機頭咱們不考慮，誰強誰弱，咱們就看進氣道，F22得進氣道是S型的，所以能夠有效得反射吸收雷達波並遮蔽風扇雷達反射。在看T50的進氣道，既不是蚌式，也不是S式，是直通的，這樣兩個發動的葉輪就是非常大的反射源，所以我覺得中遠距離下F22得隱身效能好於T50。再說近距離如果，F22被T50近身狗斗的話我覺得T50的機動好於F22。因為F22用的是二維向量噴口，而T50用的是三維向量噴口，大家都看過S35的機動表演吧。藍星獨一份，所以我覺得狗鬥T50機動更好。以上只是基於表面現象的分析，沒有考慮雷達和機載武器效能的分析。畢竟這些都是保密的東西。

在su27效能壓制f15的背景下，美F22打算替換F15e，提出了的競標專案，在05年服役；T50是打算替換Su27的方案，尤其在美國研發成功之後俄羅斯很心急，融合了su47和1.44的部分技術生產了原型機，在2010年試飛晚了美國13年。

五代機的能力對比我覺得應該要排除狗斗的比較。畢竟是五代機打的就是機動能力，整體感知能力和超視距攻擊能力以及匿蹤能力。

A機動能力:美F119發動機的普通推力104和加推能力156都稍稍弱於俄F117的107、167；雙方推重比都接近10的水平。推力向量技術理論上遜於多向向量技術。綜合來講，F119的穩定性，機型適配性，點火壽命優於F117。

B感知能力：T50後發優勢設計上除了超強的5部雷達3面列裝外加裝了紅外 光電等新型設計，理論上是強於F22；但是航電系統是俄一大公認軟肋，所以資訊整合方面得打折扣。總結：打平！

C攻擊能力：T50的掛載和打擊能力壓倒性的優於F22，據稱達到誇張的10TD匿蹤能力：氣動佈局以及雷達反思面積F22優於T50。

俄製T50與美國的F22都是俄美各自最好的戰鬥機，兩者各有優缺點，如果單純的說，進行格鬥的話，那麼僅從飛行效能角度說，T50的勝算非常大，畢竟它該機設計上非常強調機動性。 俄式戰機的設計一直強調機動性，這一點要比美國要求更高一點

目前T50的試飛表明：該機擁有極強的機動性，可360度轉向旋轉速度45°/秒，曾經有影片顯示，該機在平飛時突然以機頭為圓心，做了一個水平360度大掉頭，故稱為：超機動戰機”，目前尚無一款戰機可以完成如此動作，其中也包括：F22.

這僅僅是一種理論性的架空，如果是實戰中，那麼就完全是另一回事了，實戰從來都不是按理論行事，而是隨機的，單純論表面的資料已沒有意義。它們做為最新一代戰機，屬於同代機，並沒有代差的問題，所謂勝負也只有相對而言，不會太大的差距。

實戰中決定因素太大，並不是機動性，其它因素更重要。

俄羅斯對T50的隱身設計存在一個問題，真實水平難料，按西方專家的說法，該機只注意了正面隱身，側面與後面的隱身效果不掛，相比之下，F22的隱身效能相當全面。即便讓T50搶先攻擊，也不意味F22要吃虧，畢竟僅機動性好不夠，往往還要看航電，同時，航電技術領域，美國也佔據有優勢，故而這意味著，F22擁有更大的機會，在T50接邊於，及時發現T50,從而擁有及時反應的的機會。

誰先發現對手，誰佔據先機，這屬於一條作戰中的基本法則。這時不能說誰佔據多大優勢。主要原因，F22設計的年代早了一點，一些關鍵性技術沒能應用，比例：頭盔瞄準備，至今沒有安裝，這在現代空戰中非常重要的裝置了。同時，它使用大離軸角導彈的能力也不行，最新的響尾蛇X型格鬥導彈也剛剛加掛上，但是使用上依然有限制。

其實，最終的結果不是戰機決定，而是雙方的飛行員，真正意義上的鬥智鬥勇！

如果單純從格鬥機動性上來說，我想看過這兩型飛機飛行表演的人自己已經可以得出結論了。但現代的近距離格鬥除了拼機動性，除開傳統的機頭指向對方用機炮射擊以外，還包含著格鬥導彈以及綜合態勢感知能力的因素在裡面。決定勝敗的因素更多的轉移到了擁有更大離軸角發射能力的格鬥導彈和態勢感知能力的優劣上，誰先開火往往決定了誰勝利。

所以我會更傾向於把寶押在裝備了頭盔顯示器以及AIM-9X格鬥導彈的F-22身上。飛行表演的觀賞性上它確實不如SU-57，但實戰是另一回事，或者說，這兩型飛機都擁有相當高的近距離格鬥機動性，無論誰想要單純用機炮擊落像泥鰍一樣滑溜的對方都不會是件容易的事，不是麼？

其實不應該叫T50了，畢竟人家毛子最近可是授予了最新的編號蘇-57，按理說算是正式服役了。不過這玩意兒能給俄羅斯空天軍戰鬥力帶來多大的提升，就要打個大大的問號了。

回到問題本身，自T50誕生以來，它便被眾多軍迷拿來和美帝的F22進行各種比較，這麼些年本人也是見慣了各種俄吹和俄黑，不過本著客觀公正的原則，本人還是想從三個方面來談一下對這個問題的看法，而這三點就是機動性、隱身效能和電子裝置。

先說氣動設計吧，直接上圖。

雖然F22是90年代的產物，但F22的氣動外形設計仍然可以說是今天戰機設計的教科書般的存在。菱形機頭配合進氣道的小邊條翼，讓F22對渦流的運用達到了極致，極大提升了飛機的整體升力，降低了翼載荷，而且F22使用了二元向量噴口，進行尾部修形後飛機的尾阻大幅降低，超音速巡航那是一個輕鬆愉快呀。再加上一對F119PW100漏氣渦噴助力，F22無論在亞音速還是超音速區間的機動性都獨步天下。

而毛子的T50嘛，呵呵。

先補充一下，F22和殲20的機身是船型機身設計，在保證了機體空間的情況下還能有效減阻和增加升力。而T50用的是蘇聯中央流體研究院所提出的寬間距發動機吊艙式佈局，簡單來說就是把蘇27拍扁。雖然T50的氣動設計增加升力的效果也很明顯，而且大迎角時飛機的穩定性更好，這也就是蘇27家族為啥有自信動不動就來一發眼鏡蛇和落葉飄的原因。但這種佈局帶來的弊端就是彈倉找不到地兒放、隱身效能差以及超音速效能落後。而毛子的發動機又是硬傷，可憐的推重比呀。

所以從機動性來看，不排除T50在亞音速區間和大迎角等極限效能上要稍稍佔優勢，而這些優勢對格鬥能起多大的幫助，仍要打一個問號。並且一旦進入超音速格鬥，那就是F22的天下了，T50就是純粹被吊打都不帶喘氣的。

雷達隱身就不說了，有興趣的可以去翻翻T50正面照露出發動機葉片的圖片，正面隱身都這麼爛，各位自行腦補T50的後半球和側面隱身能力。

至於紅外隱身，F22的二元噴口顯然要比T50毫無遮擋直接暴露的菊花要好得多。

F22的紅外成像圖，可以看到尾噴口還是比較明顯的，但肯定比毛子要好得多。

依照慣例，毛子的電子技術水平落後西方20年，但根據個人的猜測，T50的雷達估計還是達不到APG77的水平。至於飛控、機載計算機處理水平方面，二十年前的美帝還是要吊打現在的毛子，而如果F22對機載電子系統進行升級比如說換裝F35的部分子系統，毛子就只能躲在蘇霍伊的廁所了哭了。

最後還想簡單說一下武器系統，好飛機固然重要，但好的武器能讓戰鬥力翻倍。美帝的AIM9、AIM120系列的最新改型都是空空導彈裡的明星武器，而毛子的屌絲彈想和美帝扛，恐怕心有餘而力不足了。