食物的種類多的很，不吃饅頭也能存活，只要有力氣，沒錢也能生存。至於人口的減少，我認為不可能。物價不是控制人類生存的必備條件。

人口減少70%，關鍵的問題不在於100元1個曼頭；而國家想人口增長快，最好的方法是將市場上的避孕套同避孕藥全部禁售。例如：乞丐他們那麼窮，為什麼他們還生那麼多小孩？因為人對性活的節制是很難自我制止的，搞出了人命，那麼新一代的孩兒又延生了！現今很多人認為人口發展很多是認為受到物價的上漲影響，其實這只是找藉口；真正限制了人類的生育，就是那些避孕用品。

不會，讓人口極大規模減少的方法只有戰爭瘟疫和大饑荒。饅頭賣多少錢只是經濟活動，只要饅頭總量不減少市場自己就會調節到人人吃得起饅頭，或是降價或是漲工資。。事例也很多，遠的如民國時期的金圓券大貶值近的如辛巴維（威）幣不如冥幣，相比較一個饅頭的價格都遠遠超出一個100塊錢，不要說大比例的減少人口就是餓死人的事也沒大量出現。。

我可以肯定地說：會。因為農民佔了全國總人數的70％。自古以來，不管是天災人禍，還是戰爭，吃虧受害的都是農民，如果一個饅頭長到100塊錢，餓死的絕對還是那70％的老農民。從古至今，遇到災年，你聽說過哪朝哪代的當官的掌權的餓死過一人？

如果一個饅頭賣100元，人口也不會減少70%。因為人口的變化跟物價沒有多少關係，只有戰爭才能使人口迅速減少。比如我們國家八十年代小白菜有時候才一兩毛一斤，而2016年深圳小白菜賣到36元一斤，上漲了幾百倍，但是你能說人口降了嗎？不但沒降，反而人口上升了。

人口多少與物價沒有直接聯絡，假如“饅頭"賣到100元，人口也不會減少70%，那個時候會有更多人去耕種糧食，增加供應，有網友認為戰爭和自然災害等才會減少人口，那也是區域性減少人口罷了，而不會大面積減少！