1.小產權房在法律上是不允許買賣的，沒有產權。

2.小產權房都是要一次性付款，不能放大槓桿，你大可以拿著這筆錢去付首付買商品房。

3.小產權房由於產權就沒有金融屬性，不好轉手，你未來的買家也會顧慮這一點，所以就形成了不好轉手的惡性迴圈。

所以，小產權房堅決不能碰。

所謂小產權房靠不靠譜，可以在兩個方面考慮，一個是商品價值，一個是使用價值。在商品價值方面，小產權房雖然在廣義上禁止流透過戶，但是由於價格和正規商品房相比有優勢，隨著某些地塊的拆遷和房價的上漲，也會在賠償和租賃上有一定的收益，滿足了一部分人的投資需求。另一方面是使用價值，因為小產權房一般地處城郊結合部，集體地上面建設，在一些大城市城郊，對於一些剛剛有意進駐大城市的人員有一定的吸引力，作為跳板進行過渡，還有一些剛需的家庭，為了結婚買這樣的房子，能省下一部車錢。以上是個人解釋靠譜不靠譜的問題。

此外，風險大不大的問題，我也作出兩方面的回覆。一是經濟上，二是安全上。第一，經濟方面，小產權房因為沒有政府保障，一般會出現產權不明確，產權人有可能合同造假，一房多賣抵押等問題，這樣發生糾紛很難認定，除非買當地集體的，偶爾也會遇到這屆集體領導不認上屆的問題。遇到拆遷，是按照政府認定的賠償還是村民待遇賠償等標準不一的問題。第二，安全上的，如果是有正規設計，建設監理的房子還好，除了沒有土地出讓金，和正規商品房一樣，這樣的是比較良心的，就怕遇到偷工減料，中飽私囊置買房人生命安全於不顧的下三濫，買到這樣的小產權房只能認倒黴。

綜上所述，小產權房不是洪水猛獸，是在特定社會經濟發展下，法律法規未十分健全的情況下的產物，如果確實有剛需，只要質量可靠，自己居住也未嘗不可，遇到大的變動起碼不會一無所有，但是如果作為灰色收入，規避正規稅收這塊，對政府還是不公平的。看個人情況，謝謝。。