並非是誰的問題,只是需要做到求同存異。
很多人說“三觀不同,不必強融”,其實可以理解成“三觀不同,想融就融”。
每個人真實的觀念是什麼,未必就是你所聽到的聲音。如果身處環境如此,你就要去融入卻又保持自我。
如何融入不同的觀點,從隨時變換思維開始。
思維簡要來說有兩種常用的方式,一是演繹法,在出結論之前有大小前提,即在你表達觀點之前一定會有原因,且不止一個。
這一過程容易非黑即白,覺得要麼你是對的,要麼他們是對的,兩種觀點不自覺就對立起來。
另外是自上而下法,有固定的觀點,且有很多支撐你觀點的論據,你能主次分明地驗證你是對的,未必會非黑即白。
要變換思維,首先你要快速反應出他們的觀點裡,哪些資訊是真實表達出來的,哪些純粹隨意說出來接話題的。對方想聽什麼,還有對方在聽到你的表達後會做出什麼反應……
判斷之前,要先理解三個觀點。第一,每個人都是不一樣的,有相似,也有不完全對立。第二,你所聽到的看到的,不一定是真實的狀態。第三,你可以接受他們的觀點,也可以不接受,但沒必要表現出來,因為接受或不接受,對誰來說都不重要。
那麼到底要怎麼相處?三觀不同,想融就融。你如果想繼續留在這個辦公室,投其所好對誰都好。如果實在不屑,而且你別有選擇,那麼也不必強融。不融也不必表現出來,情商和修養才是屬於你自己的!
並非是誰的問題,只是需要做到求同存異。
很多人說“三觀不同,不必強融”,其實可以理解成“三觀不同,想融就融”。
每個人真實的觀念是什麼,未必就是你所聽到的聲音。如果身處環境如此,你就要去融入卻又保持自我。
如何融入不同的觀點,從隨時變換思維開始。
思維簡要來說有兩種常用的方式,一是演繹法,在出結論之前有大小前提,即在你表達觀點之前一定會有原因,且不止一個。
這一過程容易非黑即白,覺得要麼你是對的,要麼他們是對的,兩種觀點不自覺就對立起來。
另外是自上而下法,有固定的觀點,且有很多支撐你觀點的論據,你能主次分明地驗證你是對的,未必會非黑即白。
要變換思維,首先你要快速反應出他們的觀點裡,哪些資訊是真實表達出來的,哪些純粹隨意說出來接話題的。對方想聽什麼,還有對方在聽到你的表達後會做出什麼反應……
判斷之前,要先理解三個觀點。第一,每個人都是不一樣的,有相似,也有不完全對立。第二,你所聽到的看到的,不一定是真實的狀態。第三,你可以接受他們的觀點,也可以不接受,但沒必要表現出來,因為接受或不接受,對誰來說都不重要。
那麼到底要怎麼相處?三觀不同,想融就融。你如果想繼續留在這個辦公室,投其所好對誰都好。如果實在不屑,而且你別有選擇,那麼也不必強融。不融也不必表現出來,情商和修養才是屬於你自己的!