戰鬥機是優先攻擊敵方戰機，奪取制空權的利器，而轟炸機是對地、對海進行精確打擊的利器，也是空中發射核彈的戰略武器。

對於轟炸機反制戰鬥機好像還沒有什麼手段！

戰鬥中戰鬥機先取得制空權，然後轟炸機再上，兩者的作戰用途不一樣。術業有專攻，如是而已。

現代化的戰略轟炸機，基本上都不怎麼重視自衛手段，因為對於戰略轟炸機而言，自衛手段基本上沒用，這種飛機的任務只有兩項，就是威懾和投彈，和平時期是展示實力的平臺，戰時則要確保能夠將大量的航彈投擲到敵人頭上，必要的時候，還得確保核彈也能送達對方陣地。

以俄羅斯的圖-95戰略轟炸機為例，這種機型就是不怎麼強調自衛的，反正對手也不敢隨意對圖-95戰略轟炸機有想法。要知道圖-95是俄羅斯的戰略打擊利器，一旦對手朝這種飛機動手，必然觸發嚴重後果。就算俄羅斯不會武力報復，也會全面施壓，並且今後會使用更多武力手段來威脅對手。所以，對手只要不傻，就不會去捅這個馬蜂窩。

同樣地，美國的戰略轟炸機也不怎麼強調自衛，例如B-52轟炸機，這種飛機在設計之初還是有考慮配置機槍炮塔等裝置的，但是這些自衛裝置無法抵禦現代化戰鬥機的攻擊，B-1B和B-2實際上也是如此，面對戰鬥機時並無反制能力可言。

但是美國料定一般不會出現B-52等機型需要和戰鬥機對抗的情況，因為在和平時期，沒有哪個國家會想到要去打戰略轟炸機。而如果是在戰時，則B-52等戰略轟炸機不會自行出動，一般都是戰鬥機開路護航，轟炸機才會出動。而隨著防區外武器技術的發展，轟炸機已經能夠在足夠遠的地方發起襲擊，就更加不可能受到戰鬥機的威脅了。

所以，戰略轟炸機沒有反制戰鬥機的手段，並非沒有那個技術，而是沒有必要。擁有戰略轟炸機的大國，必然也有非常強大的實力，一般情況下，不會有哪個國家會真的想到去招惹戰略武器大國，這是沒有好處可言的。