這個問題不太好回答，中國的史書是有識知志人士所書寫，能不能發表，能不能被官方讓可還是個未知數。所以史書也不能百分百對，新三國和演義更無法和史書靠近。我們看書劇，是看熱鬧和結果，致於合不合史無能為力。

新三國更人性化吧，加了很多現代思維，比如關羽死後，曹操在墳墓前一番吐槽，不是以現代思維代入古時嗎。不太恰當。老三國演義個人認為鮑國安，唐國強，孫彥軍，陸樹鳴，李靖飛，等人演的很好，入戲，百看不厭。至於正史否，都是三國演義為藍本，本身就是演義，何談正史。另外，即使三國志是正史，也是人寫的，未必絕對公平公正。所以，個人一直認為看志的不要妄說看演義的不正統，不入流。

肯定三國演義更接近原著！在中國文化娛樂板塊，越是早期拍的片子越接近原著，不管是人物和衣著以及背景都是！八九十年代影視劇剛開始蓬勃發展的階段，很多片子現在看來都是不可複製的經典！越看現在的翻拍劇越假越虛偽！純粹為了票房而不惜加入很多所謂新潮時尚的玩意兒進去，毫不考慮歷史！親愛的大家，你們以為呢？

新三國好比是奶奶伺候孫子吃飯，嚼碎喂觀眾；老三國文白相間，就像父親帶兒子，給一雙碗筷，讓孩子自已吃。新三國畫蛇添足，基本不看；老三國的劇情，基本忠實於原著，演員鮑國安等個個都是激情演出，讓人百看不厭。

謝邀，老版三國更接近原著，新版三國更接地氣，小編覺得是各有千秋，按正史來說的話自然是接近原著的更接近歷史，就像關羽之死，新版就改了很多，而且新版加入了很多的解釋成分，一語道破，不過呢新版的打鬥場景確實要比老版的好，但是老闆的確實更接近原著，適合有點基礎的小夥伴去看，如果是歷史盲的話可以先看看新版的。