很有趣的一個問題。生物鏈感覺說是生態系統更合適。
對於大部分蚊子種類來說，個別一兩種蚊子滅絕了，特別是分佈有限，數量較少的蚊子，應該不會有什麼大的影響，其他物種會很快補上這一空缺的生態位，但是如果是所有的蚊子，無論種類，只要是這個科的全部滅絕，那麻煩就很大了。
在蚊科中，吸人血的蚊子是很少的幾種，而且所有的吸血蚊子的雄性都是不吸血的，它們只吸食植物汁液。蚊子給眾多的捕食者，包括其他昆蟲，鳥類，兩棲爬行類，哺乳類提供了大量的食物，它們的幼蟲孑孓和剛羽化出來的時候也是魚類重要的餌料。如果這一塊突然消失，那麼會有大量的生物找不到足夠的食物而餓死，種群數量大幅度下降，後續，以這些動物為食的高等級捕食者也會餓死，大量屍體堆積，超出了分解者能分解的極限，又會帶來嚴重的問題。帶來的連鎖反應不可想象。
和人們想象的不太一樣，蚊子也是一類重要的傳粉者，在植物花粉傳播過程中起到重要作用，蚊子全部消失，植物也會面臨困境，這就從基礎上動搖了現在的生態系統。
實際上，在生態學上，有一個詞叫做“關鍵物種”，指的是生態系統或生物群落中，對維護生物多樣性及其結構、功能及穩定性起關鍵作用，一旦消失或消弱，生態系統或生物群落就會發生根本性變化的物種。例如在青藏高原上，藏羚羊雖然珍稀，但並不是關鍵種，藏羚羊消失了，會有藏原羚，藏野驢等等填補它們的空白，但是如果旱獺和高原鼠兔消失了，對於草原就是災難性的後果。
（這傢伙就是高原鼠兔）
別的答案說“生物鏈不會崩潰，會有新的物種出來，就像哺乳動物代替了恐龍”，這話一點沒錯，但是問題是，我們人類就在這個生態系統中。這個系統崩潰了，總還會有幸存者，自然會用幾百萬年幾千萬年重新發展出一個新的生態系統，形成新的平衡，只是那時候人類還能位列其中嗎？
誰也不知道，所以最好不要冒險。
很有趣的一個問題。生物鏈感覺說是生態系統更合適。
對於大部分蚊子種類來說，個別一兩種蚊子滅絕了，特別是分佈有限，數量較少的蚊子，應該不會有什麼大的影響，其他物種會很快補上這一空缺的生態位，但是如果是所有的蚊子，無論種類，只要是這個科的全部滅絕，那麻煩就很大了。
在蚊科中，吸人血的蚊子是很少的幾種，而且所有的吸血蚊子的雄性都是不吸血的，它們只吸食植物汁液。蚊子給眾多的捕食者，包括其他昆蟲，鳥類，兩棲爬行類，哺乳類提供了大量的食物，它們的幼蟲孑孓和剛羽化出來的時候也是魚類重要的餌料。如果這一塊突然消失，那麼會有大量的生物找不到足夠的食物而餓死，種群數量大幅度下降，後續，以這些動物為食的高等級捕食者也會餓死，大量屍體堆積，超出了分解者能分解的極限，又會帶來嚴重的問題。帶來的連鎖反應不可想象。
和人們想象的不太一樣，蚊子也是一類重要的傳粉者，在植物花粉傳播過程中起到重要作用，蚊子全部消失，植物也會面臨困境，這就從基礎上動搖了現在的生態系統。
實際上，在生態學上，有一個詞叫做“關鍵物種”，指的是生態系統或生物群落中，對維護生物多樣性及其結構、功能及穩定性起關鍵作用，一旦消失或消弱，生態系統或生物群落就會發生根本性變化的物種。例如在青藏高原上，藏羚羊雖然珍稀，但並不是關鍵種，藏羚羊消失了，會有藏原羚，藏野驢等等填補它們的空白，但是如果旱獺和高原鼠兔消失了，對於草原就是災難性的後果。
（這傢伙就是高原鼠兔）
別的答案說“生物鏈不會崩潰，會有新的物種出來，就像哺乳動物代替了恐龍”，這話一點沒錯，但是問題是，我們人類就在這個生態系統中。這個系統崩潰了，總還會有幸存者，自然會用幾百萬年幾千萬年重新發展出一個新的生態系統，形成新的平衡，只是那時候人類還能位列其中嗎？
誰也不知道，所以最好不要冒險。