這個問題有個前提：這個所謂的階層在哪種環境下定義，如果是經濟環境，那麼無非就是誰掌握生產工具，如果是政治環境，無非就是誰掌握話語權，縱觀人類歷史，都是生產力和話語權的博弈，所以階層這個概念本身就是抽象的。

直觀的看法就是統治階級和被統治階級，這也是最容易理解的，生產力的權重發生變化，階級的重心自然也會發生變化，首先要明確的是歷史上沒有，也不會有永恆的階級地位，無數的暴力或者非暴力革命都充分證明過了。

在這個前提下，沒有什麼新的階級，也不可能消滅階級，那個烏托邦的謊言只存在於課本中。

宏觀來看，階級是生產工具決定的，不同的時期主要生產工具是什麼就意味著統治階級的權重在哪邊，題主的問題是科技的發展催生科技階級，這個問題本質上還是生產工具的問題。

不過被統治階級會因為科技的發展變得更好統治，這是不爭的事實，科技可以讓人人有飯吃，不用工作也可以過完一生，被統治階級的日子好過些，也就不會提著腦袋謀求階級的轉化。

當然，所有的階級鬥爭，也都只是少數清醒者的事業。對統治階級而言，科技是雙刃劍，它可能催生爆炸式的階級，或者一個很少數量的群體爆發出巨大能量，這對於統治都是很不利的。

但那都不是新的階級，不過是統治與被統治的角色互換，我認為，有可能出現的階級是這樣一種：數字階級，他們既沒有被統治階級的痛苦，也沒有統治階級的壓力，俗稱廢物。

事實上，中介階層早就產生了，它處在達成協議的甲方和乙方之中，達成協議的推出和生郊，起到人證的作用，以小時能見的公平秤，青年時期聽說的公關小姐，現在的仲裁公司，一步一步得到社會和國家的認可，這個階層有相當大的勢力，有坐地分紅的嫌疑，除這個階層外，在農村，作業的專業化，土地的所有權，承包權，使用權的分離可能會催生一個階層，農民也將會重新定義，所以，一切為過去的農民爭取利益的言論都是無所謂的。