今年是很多城市公民同招，民辦搖號的元年。
從政策大方向來看，改革已是必然。
很多城市公辦學校和民辦學校發展確實嚴重失衡，比如某大市，TOP20初中分佈，民辦佔75%，佔據絕對優勢。儘管改革措施在執行，但短期內不可能一下子就平衡得了，還有就是看各地的執行力度。比如某直轄市，招生計劃中搖號比例還未上三成，顯然影響是較小的。教育均衡化，必然是需要長期影響的過程，現在畢竟是已經開始有變化了。
牛娃到哪裡都槍手，優質生源和優質教育資源的匹配，不管是民辦還是公辦，都逃不開這個話題，你認為呢？中高考的下延影響，這個是改變不了的。
電腦派位是明面上的改變，或許優質生源的搶奪早已展開。
那如果把以前所有的門檻都取消，大家抽籤搖號，是不是會更公平呢？
顯然並不能給出一個肯定的答案。透過努力達到一個門檻的公平，哪怕標準值得商榷，也一定勝過機率與運氣帶來的“公平”。更何況，機率與運氣的可操作性，在便捷程度上往往大於“達到門檻”。一旦被利用，它所帶來的公信力崩塌影響更大。你覺得呢？
學校沒有三六九等，關鍵還是匹配問題，從教育發展長遠來講，我們能看到不一樣的公辦學校呈現，這也是百花爭鳴的體現啊，競爭之下，才能更好。
所以電腦派位下，民辦如何生存？
如果說單靠優質生源掠奪來忽悠家長掏錢，慢慢會成為歷史，核心優勢競爭勢必會加劇。有所改變就說明改革在推進，但幻想一夜改變現狀也是不現實的，確實是過慮了。
王老師很多學員今年小升初，確實在變化，規則制定了，就要適應變化，縱觀全域性、做好規劃、才能步步為營。不管公立還是私立，分層才能匹配，匹配才能產生效果。
今年是很多城市公民同招，民辦搖號的元年。
從政策大方向來看，改革已是必然。
很多城市公辦學校和民辦學校發展確實嚴重失衡，比如某大市，TOP20初中分佈，民辦佔75%，佔據絕對優勢。儘管改革措施在執行，但短期內不可能一下子就平衡得了，還有就是看各地的執行力度。比如某直轄市，招生計劃中搖號比例還未上三成，顯然影響是較小的。教育均衡化，必然是需要長期影響的過程，現在畢竟是已經開始有變化了。
牛娃到哪裡都槍手，優質生源和優質教育資源的匹配，不管是民辦還是公辦，都逃不開這個話題，你認為呢？中高考的下延影響，這個是改變不了的。
電腦派位是明面上的改變，或許優質生源的搶奪早已展開。
那如果把以前所有的門檻都取消，大家抽籤搖號，是不是會更公平呢？
顯然並不能給出一個肯定的答案。透過努力達到一個門檻的公平，哪怕標準值得商榷，也一定勝過機率與運氣帶來的“公平”。更何況，機率與運氣的可操作性，在便捷程度上往往大於“達到門檻”。一旦被利用，它所帶來的公信力崩塌影響更大。你覺得呢？
學校沒有三六九等，關鍵還是匹配問題，從教育發展長遠來講，我們能看到不一樣的公辦學校呈現，這也是百花爭鳴的體現啊，競爭之下，才能更好。
所以電腦派位下，民辦如何生存？
如果說單靠優質生源掠奪來忽悠家長掏錢，慢慢會成為歷史，核心優勢競爭勢必會加劇。有所改變就說明改革在推進，但幻想一夜改變現狀也是不現實的，確實是過慮了。
王老師很多學員今年小升初，確實在變化，規則制定了，就要適應變化，縱觀全域性、做好規劃、才能步步為營。不管公立還是私立，分層才能匹配，匹配才能產生效果。