繪畫具象與抽象。是在事物發展一定的情況下，有了兩者的對比，慢慢才有了定義。具象化以生活中的真實現象，擷取歸納為現實的實體主義繪畫。抽象以，以實體為基礎，跨過實體主義，從一種新的元素用不同的意識形態來呈現個人的作品。可以與時間空間相連線的，讓人更有寬泛的想象。說畢加索是立體繪畫主義創始人。這在畢加索有一定成就高度的時候，後人就會推崇出一個高度的人。他的繪畫革新突破傳統實驗性的創作，卻是當時及現在藝術學習的先鋒。

抽象和具象的維度在於“符號性”，或曰指代性。指代越直接也就越具象，越不直接也就越抽象，越概念性。

具體到畫面上，如古典油畫般精緻地描寫一個人體，這就是具象；畫一個火柴棍小人，這就是抽象。（但是畫家也可以說：我畫的就是一個具體的火柴棍小人，而不是用火柴棍指代人體，那麼這就是具象）西班牙洞穴裡，古人用線條勾勒的野獸，顯然屬於抽象。

康定斯基後期的繪畫，顯然是有所指，如果說它指代的是音樂，那顯然這種繪畫表達相當的不直接，但是又並非“昇華”和“概念”性地描述音樂，所以很難用具象抽象的維度來評價。

畢加索的繪畫，顯然也有所指，畫了他的具體的模特而不是“人”這個概念，這是具象，但他同時表現了人物的不同角度和側面，顯然即非常具象又非常不夠具象。因此也很難直接用這個維度來衡量。

另外，波洛克所謂的“抽象表現主義”的命名很不知所云。因為波洛克他壓根就沒有“指代性”，他並沒有畫“什麼”，他只是畫一幅“畫”，他的繪畫就是繪畫本身，是“繪畫的行動”，是對繪畫技法和表現手段的研究和實驗。無象可抽也無象可具。

面對藝術作品，盲目地用二分法削足適履是很可怕的。其實作品就是作品，你仔細看看它，去了解它背後的故事，然後再翻過來調過去去欣賞它，品出它的味道來，這就夠了。沒必要拿這種形而上的概念去框它，這麼做只能讓你自己更迷惑。