非常簡單，NSA是在4G基站上面所建立的一個5G網路，在建造時間與話費的資金上面會相對具有優勢一些，所以呢為了更早的步入5G時代，所以前期監造NSA會相對的廣泛一些，覆蓋率也會急劇增高，5G前期的優勢非常明顯。而SA則是獨立的5G網組，需要獨立的5G基站，相對在建造與花費的資金會更多，所以程序會緩慢一些，不過期後期效果會相對較好，所以在5G後期對於消費者們來說更具優勢。其實NSA與SA對於我們來說是沒啥特別大差別的，只是對於手機的要求會有不一樣的地方。

最關鍵的區別在於：

NSA:即非獨立組網(Non-Standalone)，其主要依託於現有的4G核心網(EPC)。

SA：獨立組網(Standalone)，使用獨立的5G核心網(NG Core)

也就是說，NSA模式下的5G，沒有自己獨立的處理中心。類似下圖：

同時，5G的核心網，從安全性、加密演算法、靈活性等方面，都要由於4G核心網，因此能滿足多種5G應用場景。

另外，可以很明顯的看出來，NSA組網要比SA組網更復雜，因此其延時也會更長。

感謝題主邀請。其實對於目前的5G手機而言，爭議最多的摸過NSA制式和SA制式之間了。其實現在來說爭議沒有那麼大，原因很簡單，因為SA制式在明年是否能量產也是個未知數。至於題主所問的這兩個本質的區別其實簡單來說就是NSA制式是基於4G網路的，而SA制式則是獨立的5G網路模組。但是其實不管是哪個制式都不錯，而且NSA制式的5G手機在接下來的十年裡使用也是不成問題的。再加上現在5G和4G手機之前差距那麼大，所以其實NSA制式的手機也是值得考慮的。