這個問題本身比較片面，首先要明確刑辯律師的責任，中國律師法第二條規定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。 律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。“這裡面有一個重要的內容就是維護當事人合法權益，何為合法權益？通俗點講，只要不違法，為了當事人的權益，律師可以做任何不違法的事。

迴歸本問題，如果諒解書對當事人有益，為什麼要放棄？現實中，受害方出具諒解書往往是侵害方付出補償，然後才會給出諒解書，對當事嫌疑人是否放棄諒解書，關鍵是看對等，各自條件不同，可能得出的結論不同，如果諒解書獲得的“收益”大於補償，應該想方設法獲得，反之，則可放棄！

律師是收費的（除法律援助外），這個費用是由當事人支付的，因此，律師的所有行為，在不違法的前提下，以當事人（委託人，嫌疑人）最大利益為行為準則！

辯護律師會不會讓犯罪嫌疑人放棄諒解書？

這個問題首先要從案件事實上分析，如果律師綜合全案證據，認為嫌疑人沒有犯罪事實，依法不需要承擔刑事責任，那麼嫌疑人要這個諒解書的前提基礎就不存在了，要求被害人諒解之中包含著犯罪嫌疑人認罪悔罪的意思在裡面，如果根本就不構成犯罪，談何認罪悔罪，嫌疑人還會要證明自己認罪悔罪的諒解書嗎？

另外，指控嫌疑人構成犯罪的事實不清，證據不足，或未形成法律要求的證據鎖鏈，導致指控犯罪的證據明顯不足的，作為辯護律師，依法維護委託人的合法權益是律師應盡的職責，在這種指控證據不足的情況下，辯護律師會做無罪辯護，這種情形下，諒解書對案件處理不起作用。

如果案件事實清楚，證據確實充分，犯罪嫌疑人也認罪的案件，認罪悔罪態度影響案件量刑，這時諒解書才能發揮它應有的作用，但被害人要求賠償數額明顯不合理的，取得諒解書的成本太高的，嫌疑人也會放棄諒解書。