如果在對方實施犯罪行為過程中對其造成傷亡，則屬於正當防衛，如對方違法行為已經結束，再造成其傷亡，則不構成正當防衛。

成立正當防衛必須同時具備5個條件，即1.有不法侵害行為發生；2.不法行為正在發生；3.針對不法行為人；4.要有主觀上的防衛意識；5.不應超過必要限度。5個條件缺一不可。

而針對防衛意識又衍生出防衛意識必要說和防衛意識不要說。必要說認為必須認識到自己正在進行的是正當防衛行為，才能成立正當防衛。不要說認為，不要求行為人主觀上認識到自己實施的是防衛行為，只要客觀上阻止了不法行為即可。因此防衛意識不要說成立偶然防衛。

本案中，如果是根據防衛意識不要說，由於行為人客觀上阻止了不法行為，雖然造成了不法行為人重傷等後果，但根據《刑法》第20條第3款，不夠成犯罪。如果是根據防衛意識必要說，則由於行為人主觀上欠缺認識到正當防衛的意識，可能成立故意傷害罪致人重傷等罪行。

最近又發生到學校砍殺學生的案件，現在的人都怎麼了，說句不好聽的，自己不想活為什麼要害別人，遇到這種人渣你們會怎麼做

他一個成年人，既然不瘋，不傻拿刀砍人！只要知道是會給對方造成傷害，有這個舉動並且實施了，那就是故意殺人罪，根據情況和傷情再定，持刀人死刑還是無期，而本案件是對兒童，未成年人就不用多審問，後果極其嚴重，性質惡劣，傷害的不止是孩子，而是一個家庭的幸福，是一個孩子一生！至於說行兇人在被制止時，被造成重傷，我個人覺得不應當由制止犯罪者，承擔任何責任！如果因為那樣的到處罰，豈不是誰還會去管，誰還敢見義勇為般的出手制止犯罪！那就讓他犯罪目的達到吧，反正有警察，這樣也不會自己受傷，我們定法律就應該公平、公正、簡單、實用、嚴明、有效。我認為不應當處罰控制實施犯罪的人，也不用定什麼防衛過當，他就是在制止犯罪。