我的意見就是取消物業收費＂包乾制＂。

說點題外話：記得多年前，在旅遊行業出現過＂零團費＂這樣荒謬的事情，後來問題叢生，結果要立法禁止，甚至要定立收費最低標準。注意：是最低標準，不是最高標準。說明收費高不是問題，因為在市場競爭下，收費不合理高的，自然會被消費者淘汰。問題在收費不合理的低，消費者很容易中伏受騙。

現在物業收費＂包乾制＂也類似重複上述＂零團費＂的現象。一些收費越高的小區，相對的問題越少。這是大家都可以看見的事實。

合理的物業費組成主要是：維護小區的開支＋物業酬金，這都是有數可依的。＂包乾制＂就是一個大忽悠，讓物業往往定出一個低價去吸引業主，以為＂包乾＂就什麼都幹，結果是這不能幹，那不能幹。因為收費太低，除了員工工資外，都沒啥餘錢幹別的。更有甚者，因為＂包乾制＂自負盈虧，開了物業千方百計去圏錢、省錢的由頭。於是什麼廣告費、停車費從來沒少爭議。

相對＂包乾制＂，＂酬金制＂是最合理的。＂酬金制＂下，物業純粹是憑專業打工的，拿固定的酬金，五千是五千，一萬是一萬。除此之外，物業不能從小區多取一毛錢。小區的一切開銷包括一針一線，全經業主（業委會）監督、同意，用者自負，豐儉由人。假如物業表現不達標，（其實撇開錢的問題，很少不達標）馬上滾蛋。

其實＂酬金制＂的優勢很明顯，為什麼實施不起來呢？說出來就是淚。這裡先不明說，有興趣的可以細品。但既然物業不能取締但又產生的問題越來越嚴重，像旅遊業般進行徹底整頓的時候很快就到。

物業是為小區服務的，小區綠化，衛生設施等都需要物管理，想取消物業的人也是小區業委會的黑勢力一幫人，想來撈油水物業錢，拿給這幫人小區業主遭殃。

取消公攤面積，取消物業，物業公司就是一個二次收費的寄生蟲。

有街道辦事處直接管理房屋小區建設維修，飲水由自來水公司直接供應到戶，門衛由保安公司負責，衛生由家政服務公司負責，煤氣由燃氣公司直接負責，各負其責以免互相推諉。業委會負責監督。公民才能安居樂業。

主要是物業公司進小區是誰安排進小區的，有沒有經業主同意招投標進小區，小區是全體業主的小區，主要權利在業主，沒經業主同意進小區就是違法行為，現在的物業要先把物權法和物業法看懂小區是全業主的小區，小區要由小區自管，要由小區全體業主開會同意招投標，費用由小區業主來定，非業主無權亂定物價

作為一名物業人，感觸很深，物業與業主的矛盾其實很多，講白了就是對立點非常之多、業主面臨的可能就是一個物業，而物業面臨的是千千萬業主，每天雜七雜八的事情太多，前幾天我統計了一下一天我接了一百多個電話五六分鐘一個，亂七八糟事情太多，其實做物業一定要不忘初心，做好基礎服務。一定要沉下心來，認真為業主做好服務解決好問題，我相信最終肯定會得到認可。既然選擇這行就要全心全意為業主服務

需要先肯定的是，物業也是一種服務，這種服務是公共性的，是依據物業合同執行的。

不可能交1.0元/平的標準，要求人家按照別墅級別的標準來提供服務；如果非要提提意見的話，可能有以下幾個方面：

一、衛生保潔；

不管是消防樓梯還是電梯轎廂，乃至區內道路等公共區域；個人感覺環境衛生是相當重要的，也是最基礎的工作，如果連衛生都保證不了，物業公司的存在還有什麼意義？

二、秩序維護；

主要是車輛的進出停放管理，儘量有序，畢竟區內老人孩子的安全很重要。尤其是消防通道，雖然這是個難點，但務必重視，一旦出事，都擔不了責任。

三、環境綠化；

能做到四季常綠三季有花就可以，能定期割草修剪打藥；對於毀綠種菜，圈佔綠地的行為能及時制止，不要蔓延。你做不到就儘快往上反映。

四、收費時儘量公開透明，能定期公示最好，別藏著掖著，老百姓的眼光都是雪亮的。

主要也就這些問題，至於服務態度什麼的，差不多就行，能擺正位置，別太高高在上；

此外，老百姓也沒有什麼過高要求，畢竟物業公司只是個企業而已，沒有行政執法許可權。分內的事情，希望他們責無旁貸；超出職責範圍的事情，能積極的幫助協調就可以了。畢竟都不容易。

物業也分高低，服務好的，自然收費也高，服務差的，收費也低，還是希望物業能嚴格要求自己，但業主也要配合物業的工作，別擾民，別私搭亂建，別亂扔垃圾，我是業主看到亂扔菸頭，煙盒，和垃圾的非常氣憤，不能說因為你交費了就可以禍禍公共衛生！