最大爭議在於後面小部分影片。 如果寶馬男跪地求饒肯定是沒事，而他一直往後走，第一次往後走提刀來見，第二次呢？ 誰敢保證是再提一把刀還是拿一把槍呢？ 要是你說為什麼不選……？ 我想請問一下在沒有經歷過任何訓練的情況下讓你做出“恰到好處”辦法，你會怎麼做？ 我認為唯一辦法就是讓他倒地或跪地求饒。 最後寶馬男一直往車上走，讓電車男（被害人）有一顆放不下的心。

根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。轎車停在什麼位置？管制刀具來至於哪裡？電動車主是否已被砍數刀？被砍人持誰的刀自衛？如果電動車主直接被砍身亡，是否才合理？如果電動車主不追，轎車駕駛人再取出槍來，律師負責嗎？啥都可以缺，千萬別缺德。

個人感覺，包括我在內的大多數人希望最終會以正當防衛定案，但是又覺得這其實有點不現實，畢竟出了人命。但如果以故意傷害罪定案，相信幾乎沒人認同。在社會輿論的干預下，這件案子應該會成為里程碑似的典型案例。如果沒有輿論壓力，執法部門判電動車主故意傷害罪，沒有任何不妥，量刑也可能是最高的，無期或死刑。但在輿論壓力下，執法部門應該不會草草定案。

我覺得對於這樣的情形下，就應該定義為正當防衛。可以讓橫行的社會人，有所顧忌，再欺負別人，別抽刀就來。因為你持刀行兇，有可能被反殺，而且是白死。這樣我們社會，我們後代可能會更安全。有矛盾，拳打腳踢解決，別動刀。可能社會風氣會有所好轉。

分析如下，請問一下如果是你，你除了砍死這個人，還有第二條路嗎？如果有第二條路，也是死路。因為放過他之後，紋身哥肯定會找人上門騷擾家人、威脅家人。如果是我，也只能砍死他了事。起碼這是防衛！