說說不好吧:首先電梯並不是付一次錢安裝到位就萬事大吉了，平常的電費該如何分攤，接下來每月都要花錢保養，否則不準使用；其次電梯故障太多，更換零件又貴又不及時，錢都得分攤，矛盾重重；再者使用一二十年後就得更換，到時一筆不小的費用該誰出

應該立法給舊樓改造加裝電梯，不是所有人都有錢購買新的電梯房，給老年人關愛讓老年人享受國家富裕的福利，是政府應該為民做的事。

老樓大多是買個大白菜都要起大早跑半個城市為省塊兒八毛的老人們，這裝電梯哪家不得好幾萬，以後還有維護費電費，這比割肉還疼啊！拉到吧，過不了幾年都荒廢了，只是普通了賣電梯的。個人感覺大多數支援的人是為了裝了電梯好賣房子。

用納稅人的錢製造新的社會矛盾，不知道你們是在為誰服務，難道一樓的住戶就是人民的敵人，三分之二的人就把一樓的人幹了，如果三分之二的人同意分割公共財產你們誰敢同意！

這種高層想裝電梯的，很大一部分是想裝電梯後，趁著高層升值，賣房走人，他們都知道後期的費用不是個小數目，現在不裝電梯，高層的房很難出手。最後倒黴的是中層和底層的，要分擔費用，高層新業主是不會認這個費用的既然是徵求意見，就要尊重對方，意見只有兩種，裝或不裝，二樓選擇不裝，就應該接受，為什麼要拿出來議論呢？而且還在道德綁架，非指責二樓為了利益

：加裝電梯佔公共區域面積，一樓沒受益，反而公共區域被佔。2：沒有電梯，一樓房價較高(相對於5一6樓而言)，加裝電梯5一6樓房子升值，一樓房價貶值，所以3樓以上房子升值的部分補償給一樓。如果三線城市應該在30萬左右最為合理。3：如果不行:告他被壞樓房結構。樓房結構:受法律保護

給多層樓房加裝電梯是國家惠民的一個大好事，不能因極少數的一樓住戶反對就不按裝，因儘快能裝快裝，讓大多數人享受到這一幸福

多層加裝電梯政府有補貼，關健是要經2/3業主同意。現在看起來底層一和二樓不願裝，就是不掏錢都不願意裝。本身使用可有可無，且不說採光和噪音為理由，在家門口樹一傢伙也覺彆扭。還有後期維護也是一筆不少的開支。

老樓裝電梯，肯定實行不了的，就拿我家住的樓六層，一，二，三，都不安裝，剩四，五，六，樓，六戶，你說這電梯得讓這六戶拿多少錢，三千塊都不好拿的，一個電梯下幾十萬，誰拿得起啊，所以來說別爭論了，根本就成不的事，

老樓住的老年人有裝電梯的需求，年青人不需要，這就存在分歧。最好的辦法是允許老年人以房屋作抵壓，由子女擔保貸款去住電梯樓，這樣即解決了老人出行難，又解決了新房空置，又不給子女填麻煩，銀行資金有保障。