現代戰爭是資訊化區域性戰爭，有時還有核威懾這個背景，這就使戰略與戰術的運用在異同上更為複雜。

從相同的角度看，主要有以下幾點：

一是戰略和戰術，都是關注軍隊的運用，都重點考慮在有組織的暴力對抗中如何運用軍隊這個有生力量 ，它們的運用都受到軍力強弱、多少的影響。

二是在區域性戰爭特別是武裝衝突、特種作戰中，戰略與戰役戰鬥的區分模糊，戰略的運用有時和戰術的運用會融在一起。比如，美國擊斃本·拉登，就是由美國最高指揮當局直接指揮的一次戰術行動。在這個行動中，戰術運用地位上升，受到戰略的關注。戰略運用落到實處，考慮到運用什麼裝備、人員、力量、方法去實現戰略意圖。

從相異的角度看，主要有以下幾點：

一是戰略關注的是戰爭的全域性，是指導戰爭的藝術，而戰術關注的是戰爭的區域性，是指導戰鬥的藝術，戰略與戰術是總與分的關係。形象地說，戰略不僅要考慮戰術中涉及全域性的重大問題，還要考慮戰術的靈活性運用，不同戰鬥間的組合和轉換，戰鬥與部隊保障、前進後退等之間的關係。

二是相對於戰術來說，戰略更為穩定。如果說戰術是長江中奔流的水流，能因時而變，因勢而異，蜿蜒曲折。那麼，戰略說是長江河床、江堤，不能隨便改。

三是從制約的因素來說，戰術的運用更多考慮裝備、地形等方面的因素，而戰略的運用，則更多受到政治、經濟等方面的因素的影響。

四是從運用的方式來說，戰術更直接地體現作戰的暴力特點，而戰略的實現方式則多得多，特別是核武器等戰略力量的運用，有時只在顯示存在、表達意願就能達成特定的政治目的。

這是些簡單的回答。你還有更好的答案？請告訴我。