這句話出自《太上清淨經》。是重要的修行指導心法。原文中是＂內觀其心＂，不過，用＂自觀其心＂也並無不可。本身也就是＂自內觀其心＂的意思。有了＂自＂反倒是更好理解了！
由於人類文字的侷限性，導致這段經文看起來意境雖玄美，似乎邏輯不通！
若心無其心，那麼能夠自觀其心的是什麼？這不是自相矛盾嗎？就字面上去推究，好像說有心無心都不對。
但是，就我個人的理解。這句話不但有道理。而且，其理高妙，是修行的根本所在。也是佛道兩家相通相容的法門。這其中涉及的內容太龐大。想要跟你說清楚確實不可能。我只能給你提示幾個重點，把這句話的糾結根源幫你指出來。以助你讀懂這段經文。
＂自內觀其心，心無其心＂中的＂自＂包含了宇宙身心的一切，它超越了心的範疇太多太多。我們稱之為道。道家講修真修道，就是要用這個來修。這個道才是真的。而心只是道的一個幻相。這裡的＂內＂是用道的觀照以身心的角度來講的。好比我們觀察一個杯子，杯子裡面叫內，杯子外面叫外。是杯子的內外，不是我們內外。同樣的道理。用道來觀照身心，身體裡面沒有一個真正的心，這個外面的身體都是五行四大假合而已，也沒有一個真正獨立存在的形態。其中的＂觀＂是超越了心意識的深層次覺觀，不是我們用心用眼來思維觀察能做到的。這句話的意思是：站在道的本體上來觀照心意識，它並沒有一個真實存在的東西叫做心。
注：原文中，前兩個心指的是心意識。第三個心指的是構成心的本體。
＂外觀其形，形無其形＂中的＂外＂不是＂自＂的外，是＂心＂的外。因為＂自＂是道的本體。一切宇宙身心都包含在內了，何來＂外觀＂之說。解釋同上杯子比喻。原文的意思是：站在道的本體上來觀照身體，它並沒有一個真實存在的東西叫身體。
注：原文中，前兩個形指的是身體。第三個形指的是構成身體的本體。
這句話出自《太上清淨經》。是重要的修行指導心法。原文中是＂內觀其心＂，不過，用＂自觀其心＂也並無不可。本身也就是＂自內觀其心＂的意思。有了＂自＂反倒是更好理解了！
由於人類文字的侷限性，導致這段經文看起來意境雖玄美，似乎邏輯不通！
若心無其心，那麼能夠自觀其心的是什麼？這不是自相矛盾嗎？就字面上去推究，好像說有心無心都不對。
但是，就我個人的理解。這句話不但有道理。而且，其理高妙，是修行的根本所在。也是佛道兩家相通相容的法門。這其中涉及的內容太龐大。想要跟你說清楚確實不可能。我只能給你提示幾個重點，把這句話的糾結根源幫你指出來。以助你讀懂這段經文。
＂自內觀其心，心無其心＂中的＂自＂包含了宇宙身心的一切，它超越了心的範疇太多太多。我們稱之為道。道家講修真修道，就是要用這個來修。這個道才是真的。而心只是道的一個幻相。這裡的＂內＂是用道的觀照以身心的角度來講的。好比我們觀察一個杯子，杯子裡面叫內，杯子外面叫外。是杯子的內外，不是我們內外。同樣的道理。用道來觀照身心，身體裡面沒有一個真正的心，這個外面的身體都是五行四大假合而已，也沒有一個真正獨立存在的形態。其中的＂觀＂是超越了心意識的深層次覺觀，不是我們用心用眼來思維觀察能做到的。這句話的意思是：站在道的本體上來觀照心意識，它並沒有一個真實存在的東西叫做心。
注：原文中，前兩個心指的是心意識。第三個心指的是構成心的本體。
＂外觀其形，形無其形＂中的＂外＂不是＂自＂的外，是＂心＂的外。因為＂自＂是道的本體。一切宇宙身心都包含在內了，何來＂外觀＂之說。解釋同上杯子比喻。原文的意思是：站在道的本體上來觀照身體，它並沒有一個真實存在的東西叫身體。
注：原文中，前兩個形指的是身體。第三個形指的是構成身體的本體。