一、責任認定及比重：1、爭吵過程中對方腦溢血，法院會認定雙方爭吵是引發腦溢血的誘因，爭吵另一方需要承擔一定的責任，一般不超過30%的責任認定，以經濟補償為主，以受害者的醫療費、營養費、誤工費等為主，如引發受害者死亡的，還要包括喪葬費等。採取調解解決的以雙方協商一致，調解不成由法院判決。例如法院責任判定25%，總費用10萬元，那麼就要支付2萬5千元。2、根據行為人的主觀心理狀態，吵架猝死的行為可以分以下幾種情形：首先，行為人主觀上沒有任何惡意，且正常說話，因為對方比較激動導致死亡。主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任；其次，雙方在主觀上都有過錯，吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度不同，行為人需要承擔不同責任；另外，雙方在公眾場合，用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人要負刑事責任。二、處理程式及方法：一般申請司法調解，不建議自行協商，因為很難就責任認定問題及經濟補償問題達成一致，調解不成的經訴訟由法院判決。對於責任認定，雙方證據的固化很重要，一般會申請司法鑑定確認爭吵是否是腦溢血的誘因。如引發受害人死亡的，搶救後死亡的時間也是因素之一。三、案例1、一村民因辱罵同村另一村民一句髒話，導致對方腦溢血中風死亡而惹上官司。2012年6月4日，正陽縣法院公開審理了這起特殊的人身損害賠償糾紛案，依法判決被告李某賠償原告所花醫療費17403.53元的30%。2、重慶兩叔侄為了生活瑣事吵架，結果叔叔一激動，突發腦溢血去世。2013年5月法院認為爭吵行為是導致死亡的誘發因素，侄兒要為叔叔的死承擔25%的賠償責任，賠償2萬餘元。3、湘潭縣射埠鎮一名老人因小事與鄰居發生口角糾紛，在沒有肢體接觸的情況下，老人突發腦溢血死亡。鄰居是否要承擔責任，成為兩家人新一輪的矛盾。2014年5月29日，射埠鎮司法所成功調解了這起糾紛，鄰居承擔一定責任，賠償死者家屬7萬元。