我不知道這個大將軍的定義，如果是職務名的話，應該不是，因為大將軍也是分級別的。

如果是指武將出身成為一軍統帥的，甚至大權在握的，有三藩在前，非要較真，就是清朝自己培養髮展出來的他該是官做的最大的，即便是他前大哥年羹堯也是文臣出身。不過像施琅官也不小，封了爵位，只是沒有長期掌握兵權了。

我還想到了一點是結局，他也不算好，這大概是民族隔閡還是存在的，結局最好的我想該是洪成濤。

施琅是忠臣還是叛將，明末清初施琅隨明朝大將鄭成功一起抵禦清朝大軍。但他後來卻背叛了鄭成功，投降了清朝。因此，後人對他的歷史評價褒貶不一。其中最受爭議的便是他投降了滿清。

有人說施琅兩度降清並非英雄，施琅曾是鄭成功的父親鄭芝龍的部下，後隨鄭芝龍降清不久後，又加入鄭成功的抗清隊伍，因鄭成功誅殺其家人轉而降清。就當時的情況而論，明朝才是中國的正統所在。按照儒家的道德標準，施琅必定成不了英雄。可也有人說，施琅雖然投降了清朝名節有損，但也算不上太丟臉。人們不應該刻板的看待問題，站在客觀的歷史角度來說，我們不應該因為施琅收復了臺灣，而將他視作道德上的聖賢。也不應該因為他降清而抹殺他對國家的貢獻。

還有人說，如果鄭成功是民族英雄，那麼施琅必然也是。雖然鄭成功收復了臺灣，但他的目的是以臺灣為據點，開展反清復明的鬥爭。施琅則不同，他收復平定臺灣，是為了實現清王朝一統天下的目的，是為國際民生和國家邊境的安危而考慮的。另外，鄭成功殺死了施琅的父親和弟弟，他們之間可謂仇深似海，但施琅在平定臺灣後，卻沒殺任何一個鄭家人。還前往鄭成功廟進行告警。其言辭之懇切，令人十分感動。其實親人被害的仇恨，哪能輕易被忘掉呢？不過，施琅在公與私的問題上一直能顧全大局，不計私仇，他這種寬宏大量的氣度實在是非常難得。