2008年10月5日，閻崇年在江蘇一新華書店籤售新書時，突然被買書的一年輕男子扇了兩個耳光，把當時在場的都驚呆了。打人是犯法的，這名年輕男子隨後被警察帶走，拘留半個月。

閻崇年老師被掌摑，于丹老師在北大被哄下臺，易中天老師也在各種不同的場所受到過這種“不禮貌”的問候（包括語言，文字方面的攻擊），這些事件都是一些讀者（或聽眾）對這些老師們在節目裡提到的觀念也好，態度也好，立場等等的極度不滿！就算是“學術衝突”吧！

當然，理性的“學術衝突”沒有問題，社會支援、需要有這種不同的聲音。但打人可是“暴力手段”，罵人可是“流氓手段”。

閻崇年他研究的方向主要是滿清，他在講歷史的時候，他是把滿清朝當成了自己的“兒子”的，其它的比如宋、元、明這些都是“隔壁家的孩子”，明朝更是個調皮搗蛋的、窩囊廢一般的“壞孩子”。自己“孩子”的毛病他也提出了很多啊，比如清朝入主中原後剃髮易服，批評咸豐在八國聯軍打到北京的時候是個“皇跑跑”等。自個孩子雖然有缺點，但這不影響對他的喜歡呀！閻崇年對滿清就是這樣的一種“感情”。

閻崇年講滿清歷史很精彩，也客觀，理性，引起掌摑他的這位青年極度不滿的是，在講到《康熙帝的志與學》裡，把野蠻殘暴的“揚州十日”說成是文化融合，原話說蒙古的草原文化和滿洲的牧獵文化融合了，但和漢族的農耕文化有衝突，“揚州十日”就是這些文化中的表現。

屠殺就是屠殺，滿清入主中原確實對漢族人民進行過瘋狂的姦淫擄掠，“揚州十日”、“嘉定三屠”就是典型的案例，還把屠殺四川的罪魁禍首嫁禍於“張獻忠”。

閻崇年老師是位優秀的歷史學家，他痴迷於歷史研究，對滿清歷史研究做出過突出貢獻，也為廣大歷史愛好者講訴了精彩的歷史故事，無論你支不支援閻老的歷史觀，我們大家都應該尊重他，尊敬他。

目前，閻崇年任職中國紫禁城學會副會長、北京社會科學院滿學研究所研究員、北京滿學會會長、北京孔廟與國子監博物館學術委員會名譽主任、蓬萊市戚繼光研究會名譽會長，而閻崇年最大的爭議在於百家講壇時的言論。

至於怎麼看待，我認為講歷史應該從理性與辯證的角度看問題，過於加入個人色彩或者摻雜個人崇拜，終歸是不太好。

我們還是要稱一句閻崇年老師，閻老師的文化功底還是很深厚的。

《百家講壇》上他的講座我也聽過，那得看聽課人理解的角度：是歷史，還是思想！？是束縛，還是超脫！？......如果你僅僅聽聽也沒什麼，終究還是有些啟發！只能說有些人聽課是審視延展，有些人聽課是沉浸自縛！每個人都是獨立的人，都應有獨立的思想，而一個成熟的人，應具有尊重別人的品質，畢竟他獨立思考了，你也應該獨立思考，甚至去超越！

閻崇年老師帶給我的只是啟發，歷史上的那些事畢竟你沒經歷，哪有什麼真相！？相信歷史真相的人，頭腦還是有點幼稚！

小時候看百家講壇，覺得閻教授的《清十二帝疑案》和《明亡清興六十年》講的很有道理，甚至還買了《明亡清興六十年》這本書來拜讀，不過隨著年齡的增長，閱歷的豐富，學習的深入，現在感覺閻教授的有些觀點過於主觀，立意過於武斷，捧清貶明十分明顯，沒有一名歷史研究者對待自己所研究的問題該有的辯證態度，當然，閻教授那時候是滿學會會長，站在這個角度來看，閻教授的觀點就可以理解一二。

看到有人胡說八道，對一個歷史學者大放厥詞，很是心痛，我們的心胸啥時候狹隘到這樣的地步？不認識我們的歷史，何以面對我們的未來？閆老師是一個正派嚴謹的歷史學者，一個耄耋老人。

講歷史不是一個清史研究者能講的(不是我小看他)，能把歷史吃透的人要有多大的文化，不是懂歷史就行了。重要的公正還要有社會背景。他一個做學術的一個古戰場搞透，也不是個簡單的事，那有空在百家講壇給我們瞎扯。是有目的的，聽聽算了，別當真。

大家怎麼看很重要嗎？人重要的是對自己能有清醒的認識，生活中不喜歡對別人說三道四，網路上自己也一樣。希望自己能對自己能有正確的認識，找出不足，補齊短板。

中國是個有著“因言獲罪”傳統的國家，往往把學術爭論很自然地就歸到階級鬥爭和刑事犯罪上去。

閻崇年講的滿清歷史，在個人傾向上偏重清朝，雖然有失偏頗，但也屬於學術爭論範圍。

我們可以不同意他的觀點，但必須承認和保護他的言論權。

魯迅先生說過，恐嚇和辱罵決不是戰鬥。何況是打人的犯法行為。