冷兵器時代考驗武將的主要就是個人的年齡、身體狀況、再加上戰場條件的制約。

而呂布、張飛無論是演義中還是小說中都是三國最頂級的武將之一。

呂布的兵器在小說中是方天畫戟。而方天畫戟可以說是非常複雜的冷門兵器，要練好方天畫戟就要精通、矛、斧、刀、月牙鏟等多種兵器技法，可以說中國古代小說中最頂級高手的標配武器。

張飛在小說中的兵器是丈八蛇矛。這是馬槊的變種，主要是馬上衝刺見長，是冷兵器時代最常見的騎兵武器。

要是兩個人按照正常的邏輯，也就是雙方身體狀況、戰場情況都很公平的情況下進行單挑 呂布是大概率獲勝的。

但是如果他倆換成題目中提到的武器……基本上不可能遇到。為什麼這麼說呢？

而所謂的五股託天叉、三尖兩刃刀都是民間故事中口口流傳下來的兵器。

早期的三尖兩刃刀源自雙手刀，後來為了提高劈砍效果逐步將雙手柄加長為長柄。

但是加了長柄後，大刀太長容易磕碰折斷。於是就把大刀變得短粗，在刀型上形成了雙刃帶尖的棹刀風格，這就是宋代的山型刀了。

到了明代，在民間演義中才逐漸形成常見的三尖兩刃刀。

但是不管怎樣，三尖兩刃刀都可以算作是步兵的重要武器。

五股託天叉這幾乎沒有在戰場上出現過。

叉這種東西本來是幹農活用的，一般只有農民起義的時候揭竿而起，叉就是農民的武器。後來只有蠻族人採用。

宋元時候，才出現了兩股叉、三股叉、五股叉的。兩股叉，又名龍鬚叉。三股叉，或者叫牛頭叉，中鋒刃長而直，兩旁叉鋒成牛角形，又俗稱虎叉。還有叫有三須叉，三角叉的。五股叉，跟是非常罕見。

所以說呂布和張飛騎馬單挑起來，但是一個用水戰的五股託天叉，一個用步兵的三尖兩刃刀，這豈不是滑天下之大稽嗎？

還有一點，其實無論張飛的丈八蛇矛、呂布的方天畫戟還是關羽的青龍偃月刀。

他們在正史中，在戰場上征戰所用的兵器，大概概率裡都是長矛或者馬槊類的兵器。

關羽斬顏良的時候三國志用的是“刺”字，呂布的記載中也多用“刺”字，只有在轅門射戟的典故中才出現了戟這一兵器。

張飛就更不用說了，丈八蛇矛只是一個後期小說家的想象作品，三國時期騎兵的主要兵器就是長矛。

所以說大開腦洞的虛構想象也是需要一定的事實依據的，兩位騎兵將領分別用步兵武器和水戰武器打架，實在是有點荒謬了。

據呂布傳記記載，呂布作戰英勇無敵，主要是靠力氣，所謂膂力過人，而不是靠兵器。張飛傳記沒有明確說其膂力過人，但從時人對其的評價中，應該是勇力可嘉，武力雖不敵呂布，但是遠高於常人的。所以，不管呂布張飛各用什麼兵器，張飛是打不過呂布的。

在古時，某人使用何種兵器主要是習慣使然，也就是俗語說的，用什麼順手就用什麼。至於小說、評書、戲曲裡讓某人用什麼兵器，除了歷史環境原因外，主要是為了刻化人物性格。如讓呂布執戟，主要是為了刻化呂布“人中呂布”的美貌。呂布上陣用戟或用戈，或用槍，不可考究。張飛用丈八蛇矛也是為配合張飛的魯莽而粗中有細性格設計的。再如項羽和關羽的兵器，小說、評書、戲曲裡為配合其英雄無敵的身手，讓前者持方天畫杆戟，讓後者持青龍偃月刀，其實都是不真實的。此二人最有可能的兵器均是鐵槍而非其它。歷史是逐漸演進的，當三國之時，兵器用長柄大刀還沒有出現，更不可能出現美觀不實用的青龍偃月刀。而戟倒是出現的較早，戟與戈相似，是戈的美化版，一般用於儀仗，而不是上陣殺敵。

綜上所述，在古代兵器不能決定誰輸誰贏。

高手用什麼兵器都沒什麼，呂布和張飛還是會大戰很多回合，也分不出勝負來。五股託天叉是連拍帶砸加上扎，三尖兩刃刀是能刺能砍。武器對高手來說並不重要，他們有很多都是十八班武藝都很精通。只是平時習慣使用方天戟和丈八蛇矛。呂布與張飛都換兵器，還是會棋逢對手的。

古代打仗並不單挑，是小說寫的呂布勇猛，當然小說作者說誰厲害誰就厲害。若呂布、張飛換兵器再戰，你說誰贏誰就贏吧，沒有爭議。

拋開武器因素，呂布的個人技戰術水平明顯高於張飛。

武器只是加持，只要不是高下懸殊很大的情況下，應該呂布勝。除非，一個拿菜刀，一個拿屠龍刀；或者一個木棒，一個青銅劍。

呂布。

拋開武器因素，呂布的個人技戰術水平明顯高於張飛。

武器只是加持，只要不是高下懸殊很大的情況下，應該呂布勝。除非，一個拿菜刀，一個拿屠龍刀；或者一個木棒，一個青銅劍。

張飛與呂布武力差距不大，鬥不過時張飛能突圍 。張飛勇而猛敢捨命相搏，呂布也不敢過份相逼。這就是他們倆人的狀況。