問題:春江花月夜是鑑定一個人詩歌欣賞水平的試金石嗎？

肯定不是。

瞭解了春江花月夜真正出名並得到詩評家認可的艱辛道路，就知道為什麼說肯定不是了。

張若虛的這首《春江花月夜》在很長的時間內，還沒有楊廣的《春江花月夜》出名：

暮江平不動，春花滿正開。流波將月去，潮水帶星來。

張若虛的 《春江花月夜》之所以能夠流傳下來，並非因為古人覺得這首詩好，而是因為被郭茂倩的 《樂府詩集》所收錄。

郭茂倩也沒有說這首詩有多麼好，僅僅因為這首詩是一首樂府詩而已。而郭茂倩的《樂府詩集》中，收錄了好幾位人的《春江花月夜》，如楊廣、諸葛穎、張子容、溫庭筠。

從張若虛(約647年- 約730年)到郭茂倩(1041年-1099年)，大約300年的時間，幾乎沒有人提起這首詩。

唐宋人不懂得詩歌鑑賞嗎？

張若虛去世了700年，終於又有人想到他了。

明朝的高棅(1350-1423)在《唐詩品彙》中收錄過此詩。但是並沒有什麼影響。又過去了100年， 從李攀龍的《古今詩刪》開始，這首詩開始被人注意。 隨後 胡應麟在《詩藪》中也提到了這首詩，這是第一次在詩話中出現。

從郭茂倩(1041年-1099年)，到南宋，到元，到明朝初期，又是三百多年的時間裡。難道也沒有人懂詩嗎？為什麼沒有人推崇這首詩呢？

從明朝李攀龍開始，後人們開始重視這首詩了。

至今也沒有人說清楚，到底是誰第一個說這首詩孤篇壓全唐的。

在聞一多的《宮體詩的自贖》中，聞一多非常欣賞這首詩，稱為“詩中的詩，頂峰上的頂峰。”：

有的是強烈的宇宙意識，被宇宙意識昇華過的純潔的愛情，又由愛情輻射出來的同情心，這是詩中的詩，頂峰上的頂峰。

至於那一百年間樑、陳、隋、唐四代宮廷所遺下了那分最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》這樣一首宮體詩，不也就洗淨了嗎？

向前替宮體詩贖清了百年的罪，因此，向後也就和另一個頂峰陳子昂分工合作，清除了盛唐的路，——張若虛的功績是無從估計的。《宮體詩的自贖》

在聞一多的影響下，這首詩漸漸被推上了神壇，甚至出現了搞不清始作俑者的“孤篇壓全唐”這句話。

晚清時，有一位學者叫做王闓運，他在《論唐詩諸家源流（答陳完夫問）》中提到：

張若虛《春江花月夜》用《西洲》格調，孤篇橫絕，竟為大家。李賀、商隱，挹其鮮潤；宋詞、元詩，盡其支流，宮體之巨瀾也。

這段話中的“孤篇橫絕，竟為大家”，以及聞一多的“頂峰”說，可能是孤篇壓全唐的由來。

程千帆先生有這樣一句話：

在文壇上，作家的窮通及作品的顯晦不能排斥偶然性因素所起的作用，這種作用，有的甚至具有決定性”。

這首詩好與不好我們不去評判。但是從這首詩成名的道路來看，用這首詩來作為詩歌欣賞水平的試金石，可能把文學史上最輝煌時期的詩家都過濾掉了。

對於現代人來說，看看一個人是不是懂詩，可以找一首生僻一點的詩來考察。像春江花月夜這種鑑賞文章滿天飛的詩歌，人云亦云的太多，起不到試金石的作用。相信一個根本不會作詩的人，也能講得頭頭是道。

張若虛的《春江花月夜》自古就有孤篇壓全唐之說。詩歌用詞優美意境空明，想象豐富，主體曠達。一幅寧靜幽遠的春江月夜圖栩栩如生地緩緩展現。而且作者借月夜春江的深情遼闊發出了江畔何年初見月，江月何年初照人的哲學叩問。

但是，如果說它是詩歌鑑賞水平的試金石，我倒不太認同。從古老的《詩經》開始，到如今的現代詩，無數詩人詩歌在各個朝代都像星星寶石一般閃耀在文化的天空。沒有哪一位或者說哪一首詩能代表整個中華文化代表整個詩歌歷史，也就無所謂鑑賞詩歌的試金石一說了。

從詩經裡的蒹葭蒼蒼，白露為霜開啟了中華文字美到極致的詩歌之旅，到現代顧城的黑夜給了我黑色眼睛，我卻用它去尋找光明。每首詩都有它的獨特的美感，只有博採眾家之長，才能將其發揚光大。

看江花月夜，古詩詞，古人稱之陽春白雪。文化水平低的人，當然不欣賞，欣賞的是，古人稱之的下里巴人。

春江花月夜，譜成歌曲，著名女歌唱家彭麗媛演唱。譜成戲曲，梅派傳人李勝素演唱。如Teana之音。

要依我說，春江花月夜恰恰可以作為鑑定一個人不太懂詩的標準。

許多人喜歡偷懶，一聽了前人的某種評價，覺得甚是方便，從此就用起來，於是什麼“孤篇壓全唐”的話就隨時出口，順理成章，好像這樣就離詩不遠了。

但其實，這恰恰是鑑別附和者的一個方便法門。你要讓他具體說好在哪裡，恐怕面紅耳赤，要跟你急眼了。為什麼，因為只是道聽途說罷了。這樣的評價好用，有參與感。

而真的愛詩的人，是不會理會和他人的參與感的，他更注重自己內在的體會。哪怕許多東西由於深刻而無法說出口，他也不會去用那種方便，用別人的語言搪塞一下。因為這毫無趣味。

所以我說，《春江花月夜》是個試金石，但試出來的恰恰是假貨。一個人對於一個領域有沒有深究，其實很好判斷，就看他有沒有生成自我的語言，而不是滿篇引號，拿前人給自己壯聲威。