在供需緊張條件下，業主與租戶區別對待也是無奈的，公共事物管理尊從大多數業主支援即為合理的前提，不存在維權之說。

如果你是物業管理老闆你會怎麼做？每個物業成本都是不一樣，物業不收費和農村就沒有什麼兩樣了，小區設施都是要維護的有維護就要經費是必然的，自己又想小區治安好設施好又有人來維護等等，開支從哪裡來除了業主之外還有誰出呢？哪裡有免費的午餐，哪有不收費的小區？除非在農村住就沒有任何費用。但是又想有面子又不捨得花錢天下哪有這樣的好事。

太普遍了、業主有車位的物業按月只收錢車位物業管理費、沒車位的停車比外面的或者業主親戚朋友的停車費便宜一些、租客估計是按外來停車收費了、租客可以找房東商量房東把這輛車號能不能在物業登記成房東的、當然停在業主車位上的、物業只收正常管理費。租客或房東找物業論理、物業會告訴大家、這是正常收費、給小區業主優惠了.

維什麼權？你在一個小區作為一個租客，反對停車費的差別對待，要維權。那麼當你在你自己購房作為業主所居住的小區，因停車位緊張也對租客採取差別對待的情況，你還會想著為租房維權嗎？

這就是典型的屁股決定腦袋的再正常不過決定或者現象。

作為一個租客在一個小區，就是人在屋簷下，怎能不低頭。

當然，這裡關鍵的一點是物業公司收取的停車管理費是由誰決定的，收取後移交給誰。如果是由業委會決定的，並且要移交給業委會，那就不要想啦，到哪裡反映也沒有作用的，既使收的再高。