先砸答案：我們不是生活在某個生物裡的細菌。
要回答這個問題其實是一個科學認知的問題，這個問題的丟擲就不科學。
科學所研究的物件必須可觀察、可測量、可以建立數學模型、可以給出理論預言、可以有實驗驗證。任何沒有任何理論和實驗觀測依據、只憑借妄想，給出超自然力、或者是神的依據做出的推測都是耍流氓。因為你永遠也無法證明或者證偽，這樣的所謂觀點有何意義？
科學從來都是講究實事求是、一是以、二是二，科學從來不信邪，科學信的是嚴密的邏輯推理以及觀測和實驗證據，可以重複出現的實驗現象，以及可以測量的研究物件。
檢驗真理的標準只有一個：實踐。
我們大多數人都不是科學家，這是肯定的，但我覺得有一點是很重要的，那就是我們要保持獨立思考的能力。如果有誰要放棄這個能力或者是權力，我也不會去阻止。什麼是獨立思考？這既是不能人云亦云，不是這話是誰誰說的就是真理，XX經說的不行，科學家說的也不行。
如何判斷一個說法是否科學
可是我們很多人都不能去把所有話都去實踐啊？其實這個沒關係，我們還是可以有一些可以信賴的方法去鑑別，他們說的對不對。
如果是一個科學家，那麼可以肯定的說，他的學術水平，是被同行所認可的。他的話是發表在某個權威的學術性刊物上，並且經過了較長時間，而且有很多學者引用的話，我們可以認為他說的是正確的。
這是因為，一個人有資格在這樣的雜誌上發表文章，說明他首先就是受到了學者群體的認可。這種學術性雜誌都是有很多專家專門審稿的，可以說可信度很高，當然了也不排除對於最前沿的東西，他們會搞錯。其次，這種雜誌上發表的理論或者實驗報告，會受到大量的同行學者的研究和實踐檢驗。如果他的理論沒有經受住考驗，那麼必然會有撤稿或者是其它反對性的文章隨後發表。
為什麼會有我們就是生活在某個生物體內的說法
我只能說，這種提法的源頭，是出於某些人的需要，具體哪些人，只要稍微有點頭腦的人，看看這種說法對誰有利就明白了。關於這種毫無意義的思考，我就不參與討論了，說多了還會導致一幫腦殘的XX教的圍攻，除了浪費生命之外，根本毫無意義。有這個功夫，我再去看看我的量子力學。
先砸答案：我們不是生活在某個生物裡的細菌。
要回答這個問題其實是一個科學認知的問題，這個問題的丟擲就不科學。
科學所研究的物件必須可觀察、可測量、可以建立數學模型、可以給出理論預言、可以有實驗驗證。任何沒有任何理論和實驗觀測依據、只憑借妄想，給出超自然力、或者是神的依據做出的推測都是耍流氓。因為你永遠也無法證明或者證偽，這樣的所謂觀點有何意義？
科學從來都是講究實事求是、一是以、二是二，科學從來不信邪，科學信的是嚴密的邏輯推理以及觀測和實驗證據，可以重複出現的實驗現象，以及可以測量的研究物件。
檢驗真理的標準只有一個：實踐。
我們大多數人都不是科學家，這是肯定的，但我覺得有一點是很重要的，那就是我們要保持獨立思考的能力。如果有誰要放棄這個能力或者是權力，我也不會去阻止。什麼是獨立思考？這既是不能人云亦云，不是這話是誰誰說的就是真理，XX經說的不行，科學家說的也不行。
如何判斷一個說法是否科學
可是我們很多人都不能去把所有話都去實踐啊？其實這個沒關係，我們還是可以有一些可以信賴的方法去鑑別，他們說的對不對。
如果是一個科學家，那麼可以肯定的說，他的學術水平，是被同行所認可的。他的話是發表在某個權威的學術性刊物上，並且經過了較長時間，而且有很多學者引用的話，我們可以認為他說的是正確的。
這是因為，一個人有資格在這樣的雜誌上發表文章，說明他首先就是受到了學者群體的認可。這種學術性雜誌都是有很多專家專門審稿的，可以說可信度很高，當然了也不排除對於最前沿的東西，他們會搞錯。其次，這種雜誌上發表的理論或者實驗報告，會受到大量的同行學者的研究和實踐檢驗。如果他的理論沒有經受住考驗，那麼必然會有撤稿或者是其它反對性的文章隨後發表。
為什麼會有我們就是生活在某個生物體內的說法
我只能說，這種提法的源頭，是出於某些人的需要，具體哪些人，只要稍微有點頭腦的人，看看這種說法對誰有利就明白了。關於這種毫無意義的思考，我就不參與討論了，說多了還會導致一幫腦殘的XX教的圍攻，除了浪費生命之外，根本毫無意義。有這個功夫，我再去看看我的量子力學。