孟子就提出了人性本善之說，荀子提出了人性本惡之說，告子提出了人性無善惡之說。人性的善惡之論直到今天也沒有一個規範的解釋，可以見得人性的複雜很難有一下標準的定論。孟、荀、同為儒家的大家，確提出了不同的觀點，孟子說人性本善，就好比剛出生的嬰兒餓了就哭，渴了就鬧。等滿足了本能的需求之後就靜下心了，那時的他沒有害人之心，更沒有作惡之力。一切的慾望只是滿足本能的需求，又怎麼能說人性本善呢？人人都有惻隱之心，憐憫之心，這些不都是人性深處的本性嗎？荀子對人性本善的言論有著不同的看法，如果人性本善那麼惡就不會在人身上體現，為什麼還有一些害人，為了一己私利而損害他人的行為呢？那些作惡多端的人難道性本善嗎？所以荀子認為人性本惡！從荀子的言論中我們也許就很容易理解為什麼一個儒家的老師會教匯出兩個法家的學生，這裡我不是貶低荀子。如果我們從法家的角度去解釋人性正好與荀子的人性本惡不謀而合。法家認為人性本惡，所以才需要制定法度來規範人性的準則！而告子的人性本無善惡之說也在當時與今日有很大的爭議，比如告子說:剛出生的嬰兒除了本能的需求之外是沒有其他慾望的，更不用說外在的名利是否能夠影響他了，只是隨著他的成長。他所處的環境會對他的性格慾望造成很大的引導。告子認為人性的善惡變化不取決於人的出身，而決定於人性的成長過程。人性本似水，社會就像地勢。水的流向是地勢的高低造成的，人性向那裡引導就會著重表現那一端！人性的善惡本為一體，很難分割。好人會做惡事，壞人也會做善事，我們也很難去評判好人做了惡那不是惡，壞人做了善那不是善！人性的善惡本為一體，就好像水與火的關係，陰與陽的關係！世間萬物本是正反兩面的結合體，又怎麼能分清對與錯呢！