題主問，如果最後一個王朝不是清朝，是別的王朝，他還會被人嗎？這是一個有探討價值的問題。

清朝為什麼歷來受人詬病？我們數千年來，總是經歷著改朝換代的事情。從夏商到西周、秦漢到唐宋元明等等，盈消彼長，興盛衰敗都是自然客觀規律。那麼，清朝的沒落為什麼一直被人們所詬病呢？

我認為原因可能有以下幾點：

一、清政府的軟弱無能，激起了華人的一顆赤子熱心。以前王朝的交替，大多是我們華人自己的事兒，用現在的話來講是屬於“人民內部矛盾”。所以，這一點在感受上有著很多大的不同。

二、清政府在某種程度上是屬於一個過渡性的王朝。從它之後，我們從封建主義社會，走進了資本主義社會，繼而又往前走進了社會主義社會。而這些變化，從根本上改變了我們這麼民族的認知。對於，有著更高階的認知後人們，對於當時清政府的那些愚昧、無知的做法，勢必會感到極大地不滿。

三、由滿人執政的清王朝，在某種程度上，引起漢族人們的不滿。特別是晚清時期，以慈禧太后為主的執政者。不顧及人民安危，一味地委曲求全，割地賠款，這都加重了人民心中的那份家國情懷，面對國破家亡所帶來的恥辱，勢必會讓我們對清王朝大加誅筆。

所以，我認為如果最後一個王朝走到這種境地，不管是不是清王朝，都會引起後世之人的不滿。

其實，看看現在的日本和泰國，就會知道如果中國最後一個王朝不是清朝，中國幾千年的帝制可能不一定會被推翻。為什麼清朝滅亡後，那麼多人鼓吹袁世凱稱帝，而袁世凱也迫不及待的稱帝，是因為當時確實有很多人仍然抱著國不可一日無君的想法。連革命先驅孫中山在留學回來時都沒先想著推翻帝制，而是面見李鴻章將當時西方先進科技和制度提出來，然後請李鴻章向朝廷提出改革，並不是要推翻清朝，從這就可以想象當時華人心中帝制思想的頑固。孫中山之所以最後堅決要推翻清朝，是因為他看到了清朝的腐敗和頑固，連溝通的可能都沒有。

如果中國最後一個王朝不是清朝，而是別的王朝，也一樣會被罵，因為一個王朝的滅亡就代表著他的腐朽和墮落，要是一個強盛的王朝他就不會滅亡，那樣也不會是最後一個王朝。