父親離世沒有遺囑，沒有在活著的時候做影片或者錄音的證據，其他人作證的遺言在沒有法律效應的。

樓主這麼問，應該是家裡有多個子女，自己可能在贍養父母的方面多雲了一些努力，想多分一些遺產，一般可以和家裡的兄弟姐妹商議分配遺產，並且寫好說好協議簽字，避免事後的矛盾。

如果協商不成，就走法律手段，子女對父母的財產都是等份的繼承權。

關於法律是否支援，關鍵要看這種遺願的形式，以及證明人的情況。分兩部分回答一下：

題主提到父母過世沒有遺囑，有遺願。這裡需要明確的第一個問題，是遺願是什麼形式？表達方式什麼？

舉個例子，如果老人只是平時表達的身後的願望，但是並沒有落實到具體的載體上（例如，錄音錄影等），那麼這種證據在很大程度上是不成立的。不能簡單說：老人說今後要如何如何，這種話平時經常說，很多人都聽到過。

證據講求的是客觀性、真實性，而且要具體。例如，xx年xx月xx日幾點的時候，老人談到了什麼，某人在場全部聽到。這種情況下，從證據性角度，還具有一定的作用。否則意義不大。

可以稱為“人證”。題主提到的“大多數人”，這是一個比較泛的概念。一般的人證，需要的是無利害關係的、具有完全民事行為能力的人，並且至少2名以上。這些人要配合上面說的具體證據載體，才能具有一定的證據價值。

因此，總體來說，支援不支援不在於有多少人證明多少遺願，而是要把證據更加明確+配套人證結合起來，可能會獲得一定支援。

我不信，我爸死了，生前說房子給女兒。結果我媽夥同外人造謠，要給賭博抱養敗家子，還恐嚇威脅我放棄………能信嗎？