首先，歷史沒有如果，我們設想洋務運動或者後期的新政能成功，中日在甲午海戰一舉擊敗日本，日本也就沒有機會過的巨大戰爭紅利，從而一越成為世界大國。那麼即使後期洋務運動的問題暴露出來，侵華戰爭的可能性也將大大降低或者沒有機會！

這種假設是不存在的，如果真出現這種情況，也會加速清王朝的滅亡，洋務運動本身是為辛亥革命埋下了伏筆，辛亥革命時選擇造反的人都是前期洋務運動時開眼看世界的人，這些人經歷過歐美民主共和的洗腦，本身就站在了封建王朝的對立面，是不可能再扶持一個封建王朝繼續發展的。

從民族主義上來說，四億漢人是不可能同意讓幾百萬來自通古斯的野人站在他們頭上拉屎撒尿的，滿人也不會放權給漢人讓自己置身於隨時被傾覆的危險之下。

洋務運動的內容和明治維新內容是不同的。洋務運動主要是經濟包括軍工企業和民用企業，教育如派人出國留學，軍事如編練三洋海軍等。明治維新是在倒幕運動成功的背景下開展的，包括政治如廢藩置號，經濟如設立工部，教育設立學部，軍事組建日本皇軍，外交廢除對日不平等條約等。明治維新內容比較全面，洋務運動是涉若干改革專案。僅就經濟改革而言，洋務運動民用企業由洋務派官僚籌建，經營，而明治維新先由國家等，然後優惠讓給資本家經營，扶植資本主義企業。洋務運動不涉政治，因為在中國搞君主立憲和共和立憲真的很難，這已經由後面的預備立憲失敗和民國共和立憲失敗得到證明。洋務運動是先進的華人洋務派富國強兵的嘗試改革，如上面是不可能取得明治維新那樣的成功的，兩者在內容，方法，手段上不同，取得的成效自不同。洋務運動和明治維新比較，中國要走更長的路，做更多，才能取得明治維新那樣的成功！

很多回答沒有回答到本質，因為你的假設是不可能實現的，因為一個公司要壯大必須要人才要資金當然人才是第一位的，國家也一樣，如果滿清想自立自強就需要足夠人才去管理去改變這個社會需要人才去做出戰略規劃 和具體戰術實施。然而旗人不可能承擔這種任務，試試證明洋務運動大部分是漢人精英做起來的，也就是說只有漢人才能提供足夠數量和質量的人才，然而滿清政府是不可能容忍漢人奪取權利的，不然也不會鬧出皇族內閣事件，這才是滿清一切反動政策的根源！小族御大族必然扭曲！

中國和日本不同，不會取得日本那樣的成功，因為清朝上層還沒有意識到中西的這種差異會帶來什麼，即使像林則徐這樣的人物也沒有一個清醒的認識，也無法推動整個社會進行這樣的鉅變，讀書人深受儒家文化影響。

一個自下而上的運動，且上是心不甘情不願的情況下開展的社會變革運動。成功，除非革掉皇權，然而可能嗎？滿清怎麼可能。

根據經濟基礎決定上層建築的理論，

假設成功了，有以下幾種走勢。

第一種：政治體制改革為更為符合君主立憲制的模式。可參考英國，洋務運動歸根結底是一場開明的地主階層向工場主與資本家轉變的一種努力。如果成功，資本家實力大增確沒有政治權利，而以清朝為代表的大地主農場主經濟衰退，卻佔據政治主控權，勢必導致階級衝突不可調和。模式很大可能性複製1688年的英國光榮革命。

第二種：法西斯政治體制，洋務運動如果能成功，除非清朝具備一個類似明志天皇類的人物。走資本經濟國有化的同時，發展私有經濟，成績越好，皇家的神話崇拜越高。

第三種：資產階級的徹底革命。但比孫國父的資本階級革命要晚很多。而且性質也會從讓人民從農奴當家做主，改變為資本家日益需要提高的社會地位和市場需求而政變。