秦始皇是中國第一個統一的多民族封建國家的開創者，可以說在國家治理上有點暴政，但不是昏君。

他一生的功績有:

(1)滅六國,統一全中國,結束春秋戰國以來的割據混戰局面，努力實現萬民歸心，國家繁榮昌盛。(2)政治上:建立封建專制主義中央集權制度,對中國後世影響深遠。(3)文化、經濟上:統一文字、貨幣、度量衡,促進各地經濟文化交流和發展。(4)軍事上:北擊匈奴,修築長城;興修靈渠,開發南疆。

他的過錯體現在:(1)焚書坑儒,箝制了思想,摧殘了文化。(2)徭役繁重:修阿房宮（無奈最後沒修築成功）、驪山陵墓等。(3)沉重賦稅:農民上交收穫物2/3給國家。(4)刑法殘酷。

秦始皇雖然有很大的過錯,但他的功績也是很大的

,他是中國封建社會一位功大於過的傑出的皇帝，更談不上昏君。

我的觀點是秦始皇暴君，因為有時候特殊情況特殊對待。七國爭霸，為什麼是秦統一六國，平定天下。一個暴君做的到嗎？不，只是暴君是做不到的。在此之前的秦昭王有機會一統天下，可是還是失敗。那時秦昭王號稱文王，是暴君嗎？不是，所以一個心懷天下的人不是暴君。只不過他統一六國後重法過度，為了鎮守基業，勞民傷財。為了抵禦外敵，修建長城。出發點是好的，只是方法過激。對焚書坑儒事件也是過激的做法，目的是統一文字。但對後人來說他的做法是正確。那時他已經不在意過程了。因為他是皇，千古一帝。第一人。

秦王朝註定是偉大的，雖然“焚書坑儒”嚴重的影響了文化的傳承，註定是打錯特錯的，但是他所創立的功績，給了中國真正意義上的統一，強大的政治加持，才鑄就了中華文化，文字的統一，才能使文化得以傳承和延續，名族才能團結，炎黃子孫才能“同文同宗”，為什麼其他三大古國無法延續，分崩離析，其中一點原因就是沒有強大統一的文字，語言等，無法形成共同的謹慎紐帶。

而他所創造的 皇帝制，三公九卿制，郡縣制，律法，官府辦學制度，都得到了後面千年封建王朝的效仿和沿用，必然是偉大的！殘暴固然有，但是哪個帝王創始之初不是沾滿鮮血的，歷史偉人的功過無法評說，總體還是要向秦王朝，秦始皇致敬的。

秦始皇正反兩方面的教訓都有，正面統一中國，反面，成功後，過於自我膨脹，用力過猛。以為老子天下第一。結果，死的好慘。

給後面的人樹立了兩個方面的榜樣。所以，以後的開國皇帝老實多了。

不過，好了傷疤忘了疼，後輩兒孫又開始 做孽，就又完蛋了。

就改朝換代了。都是血和淚啊。

前事不忘後事之師。時刻保持警惕，警惕糖衣炮彈，警惕作威作福，警惕妄自尊大，警惕自取滅亡。

清醒起來，我們都有責任保衛我們的勝利成果。因為，我們每一個人都是歷史的參與者。

說到帝王，無論如何都繞不開秦始皇，平定六國，第一次建立了大一統的封建王朝！

後人說起秦始皇來，都是焚書坑儒，強徵民工修皇陵，修長城等！給勞苦大眾帶來了沉重的負擔和徭役！其實，秦始皇也很無奈，首先，大家看到的這些，都是推翻秦朝統治的漢朝傳下來的，為了證明自己的正確性和合法，都是把前朝說的多麼不堪，劉邦還出來了斬蛇起義的傳說。我認為秦始皇功大於過，建立秦朝後，車同軌，書同文，統一度量衡，這樣便於文化和經濟的交流和傳播，任何一件拿出來都可以史書留名了，為了讓北方人民不受匈奴騷擾，北擊匈奴，修長城，為了農業發展，築靈渠。穩固國家政權，南征百越！所謂的焚書坑儒，更應該是當時反對他的六國貴族和方士以及他們寫的黑化秦朝的東西！

秦朝其實是在胡亥登基後，被趙高把持朝政，一步一步走向滅亡的。秦始皇，絕對是無可爭議的千古一帝！

謝謝邀請:秦始皇是一位有經天緯地之才，胸有大志，腹有良謀，站得高，看得遠的人。是一位具有開拓進，敢於創新，敢於為天下先的人。如果他真的是一位昏君，豈能有統一六國的壯舉？如他真的是一位昏君，豈能有創新制，並且把統一後的國家全面廢除奴隸制中的一切陳規陋習？如果他是昏君，豈能讓政治，軍事，文化等全面高度統一？如果有人議他昏君，就純屬於對秦始皇不切實際的人身攻擊。秦始皇的"焚書坑儒"實際上是那部分方士術士及極各別反秦制者坑之，這對於一個新建的國家而，為了鞏固政權，捍衛用白骨堆砌的江山社稷是完全必要的，非常符合邏輯，無可厚非，至於說刑罰苛刻的確有些過分。大興土木不思國力，不思民艱是違背了民意。不論誰怎麼評秦始皇，但千古一帝的事實己經板上釘釘。

在中國封建皇帝中，秦始皇秦始皇將中國推向了大一統的時代，奠定了中國兩千多年的政治制度格局。他建立了中央集權制度，開拓疆土，南征南越，北擊匈奴，奪回河套地區、將福建、浙江、兩廣納入中國版圖。統一貨幣和度量衡，車同軌，道同距，統一使用文字，用郡縣制替代分封制，為以後的朝代所借鑑。秦始皇的歷史功績千古昭昭。但是，歷代都宣揚秦始皇殘暴不仁，如焚書坑儒、大建阿房宮、長城、驪山墓等等。但是現在考古發現，阿房宮經考古發掘，沒有建成，只有一個地基。修建長城，有效地抑制了北方少數民族的入侵，功在當代，利在千秋。自然了，歷史是由人書寫的，其中夾雜著很多作者的情感，以及統治者的意志。秦始皇雖然有大功於中國，但同時也為秦朝迅速滅亡埋下了火種。對他的評價必然是褒貶參半，有醜化也有美化，我們應該辯證地看待這些。

我認為這是極其荒謬的說法！

秦始皇嬴政自幼熟讀兵書，博覽當代著作，刻苦勤奮，勇猛強悍，製法嚴謹，重用人才，才得以凝聚民心，鼓舞士氣，最終統一六國，南征越族，北擊匈奴，結束了長期諸侯割據的分裂局面。

真的不知道琴皇昏庸在哪裡？至於臨終前的失誤，無非是沒有認識到趙高的陰險狡詐，在危急時刻安派錯了留在身邊的人選，以至於被趙高與李斯顛倒了黑白，禍亂了朝綱，挾持著秦二世走到了王朝盡頭。

中國秦朝後基本都是郡縣制，是秦始皇構建的大統一制度保證了中華文化的相對統一與延續，這是中國歷史上革命性的制度建立，但擬合這麼大一個國家，不用強制鐵血手段根本無法完成，其實，秦始皇也沒能一次性完成這種建立，相反，六國的遺留力量是秦始皇王朝快速滅亡的原因，這個革命性制度建立在後來的歷史過程中逐漸完善。

評判一個人的好壞應根據他所處的歷史背景。秦始皇嬴政，雖然殘暴，專政犯下了不少的錯誤，焚書坑儒，大興土木，勞民傷財等，但也為時代的發展做出了不可磨滅的貢獻。在天下群雄割據的時代，他以武制武，推動了中國古代的歷史程序。統一了長期戰亂的局面，為古代人文，科學，政治，經濟的發展創造了必要的大條件，而從天道的大境界看秦始皇並非昏君。