評書、戲曲、歷史小說就說的野史，在落後的年代，人民大多透過這些瞭解中國歷史，並大多把它們當成了歷史，我是很喜歡聽評書的，《楊家將》、《岳飛傳》、《隋唐演義》、《三國演義》、《洪武大帝》、《薛剛反唐》、《薛仁貴徵西》、《亂世梟雄》、《殘唐演義》、《安史之亂》等。

相比正史而言，我比較多喜歡些野史。因為正史是由官方評寫的，受很多當朝者思想所左右，所記載的未必是真實的歷史或人物。就如一部三國史，為什麼其中記載魏國的史實要多於吳蜀呢？蓋因為陳壽是晉人，而晉又是魏禪讓而來的，其實吳國作為鼎立的一方，如果沒有足夠的人才和實力，又憑什麼可以抗魏喔！

而野史因為更多的人們囗耳相傳，在傳說的過程中，難免會新增許多神話以完善人物的美化。所以野史讀來更容易增加人們的幻想，增強故事的趣味性。

中國歷史，我只相信兩司馬（司馬遷的《史記》司馬光的《資治通鑑》），其餘皆是扯淡！

中國正史從宋朝以後便沒有了可信度，到清朝乾隆大興文字獄，你還相信正史嗎？

正如魯迅先生談歷史:

“幼小時候，我知道中國在‘盤古開闢天地’之後，有三皇五帝，……宋朝，元朝，明朝，‘我大清’到二十歲，又知到‘我們’的成吉思汗征服歐洲，是‘我們’最闊氣的時代，到二十五歲，才知道所謂這‘我們’最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才，直到今年八月裡，因為要查一點故事，翻了三部蒙古史，這才明白蒙古人征服‘斡羅思’，侵入匈奧，還在征服中國之前，那時的成吉思汗還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說‘我們的成吉思汗征服中國，是我們最闊氣的時代。”

這就是宋以後的正史，所以從《資治通鑑》之後，我便完全傾向於野史。

正史和野史都看，相互推敲，正史一般是勝利者書寫的，有真有假。野史呢，也是一樣，有些也是杜撰的，不過有些也是有跡可循，我覺得正史也好，野史也好，你自己要有自己的思維，站在人性的角度出發分析，仁者見仁 智者見智

歷史是由勝利者書寫的,但事實真相只有親歷者才知道——約阿西姆·派普

相較於由當時官方編制的正史來說，野史則多由個人以風聞記述而成，內容也大都涉及官場秘聞，宮闈秘辛等只可傳於人言之事，或將正史中未做詳細記載的事件加以演義，有個官稱叫做稗官野史。

有句話是這樣說的：“正史是在正確的時間，正確的地方，所發生虛假的事；野史是在錯誤的時間，錯誤的地方，發生的真正的事。”