殺人償命，無論什麼情況，必須維持原判，要不然這個社會還了得？只是這位殺人犯可以警戒那些囂張跋扈的那些人，也值得尊重

張扣扣案之所以有如此之高的熱度和影響，最主要的原因就在於人們對這個案件中“為母報仇”的考量，一方面傳承了孝道，一方面也是“以眼還眼，以牙還牙”的典型表現。

但就現代的倫理價值觀而言，張扣扣痛殺三人，無論是情理，還是法理，都不具有免責性。 情理上，我們可以理解張扣扣殺人的動機，但這不意味著可以容忍或者贊同。 法理上，無論是出於什麼動機，在母親的案件發生以後很多年，以報仇為目的殺害三個人，都是絕對不可容忍的。

在情理和法理產生衝突的時候，大眾輿論會把司法審判往偏向情理的方向引導，這時候做出的判決，具有更多的“人情味”，也更容易被社會大眾所接受。 但就這個案件而言，根本不具備情理和法理衝突的條件，無論從那個方面，都必須嚴懲。

二審維持死刑，是合理且必要的。

早事件今細品，回望事件的整個過程簡單明瞭，結案至今無曲折可言。但觸及每一位觀論者的震感仍未平息。紛擾中我們以多數為念，母親!現世下僅存可以用無私，無畏，無勉，來幻述魂靈下最清澈，最易讀的人生程式碼。他對母愛的融解其實應該也是如此，只是當年“大老爺們”法下斷判可能有些“歷史情緒”的不釋。只是當年的冤被“惡人”漸磨為怨。可能要問，一個人的怨氣可以一輩子嗎？我不知道，但他的怨氣以被己式的畫上句號。人生中無以計數的老師給我們上課，他也是如此。如果說生命是人生中最寶貴的執守，那麼續燃魂靈誰又給予足夠的敬畏。他懂法，當無法給自己全然的釋懷，只有自己去尋找答案。他惜命，當別離多年的母親復日的呼喚，只有自己去釋意生命。殺人償命，他從開始彷彿就沒有膽怯過，道德終盡，他意外的隱語精神。這種一損皆損的做法，可能是下下策，就是把孔丘聖賢請出也難釋歸論。高歌猛調我不會唱太準，布衣小曲倒是會清雅閒哼。拙論瘋言你當真，當真即是真！辯釋對錯你因果，當因必有果！天道有規則，誰人論第一…………！所以然，判決只是形式，目的才是結果。