物業是付出了勞動的，理應得到報酬的。你說的垃圾可以換錢，那你怎麼不去把小區的垃圾收集一下然後拿去賣呢？對於你來說肯定是不樂意的吧，這畢竟也不太體面。物業的工作範圍也不單單只是處理垃圾，他們還有其他方面的工作的，你不能以垃圾可以換錢就否定了他們的報酬。

回答，物業收取費用是不合理的，因為垃圾供給發電廠，垃圾送到垃圾處理站，實行分類，有廢紙，樹枝，石籽，黃砂，泥土，不同樣廢品垃圾，消售不同樣的價格，有的價格每噸超千元，有幾百元一噸，哪麼這些廢舊利用，再生資源，物業還繼續收費嗎，應該取締，給住戶增加負擔，應該收取小區停費用，這是合情合理，車主應該付看車費用，取締物業交給地方管理。

能賣錢你為什麼不留在家裡呢？大小便可以種菜，農民伯伯很喜歡，你為什麼要衝走呢？你把垃圾丟掉，是因為對你來說它沒有價值，而不是它本身沒有價值。一個人的垃圾，可能是另外一個人的寶貝。但這是有條件的，就是另外的人需要它。保潔員來上班是需要垃圾嗎？不，她需要的工資，賣廢品的收入只能是外塊，除非外塊收入遠遠超過工資。

兩者涉及不同的法律關係，具體來說：

1.業主向物業繳納垃圾費，物業收取垃圾費提供垃圾清運服務，雙方基於所訂立的物業服務合同約定的義務進行履行；

2.物業將小區內垃圾換成錢，並非基於雙方合同約定，而是其單方行為，合法合理。

所以，物業的上述行為是合法合理的。

我想你的意思應該是有部分垃圾可以換成錢應該能抵消掉物業支出的垃圾費，可是能換成錢它不是立地就能換成的呀，需要人工吧，需要分揀吧，需要協調吧，畢竟物業也不是廢品收購站呀。即便有利潤在裡面，物業也是個盈利的公司模式，不是嗎？

有一部分是司以買錢，比如紙箱，礦泉水瓶，易拉罐等，生活中的垃圾有很多是不能回收的，不收垃圾處理費，哪清潔工人不用發工資嗎

如果是在收垃圾處置費，這個費用不是物業公司所收取的，而且替環衛部門收取的。我們這裡沒有物業，但每月除了收取衛生費外，就是垃圾處置費。