說戰爭促進發展的人大概受人口論影響，認為戰爭能減少人口讓先進種族統治落後種族？戰爭能促進軍事工業發展倒是不爭的事實

這樣看來，戰爭不過是兩個集團為了利益而爆發的暴力衝突方式，根本上來說雙方都是非正義的。可以舉個例子–第一次世界大戰。

第一次世界大戰是帝國主義之間為了爭奪各自的利益爆發的一次帝國主義戰爭。雙方都謊稱自己是正義的一方，德奧（同盟國）說為了給費迪南大公復仇，英法俄（協約國）則認為德奧破壞了在巴爾幹的政治平衡。他們都對自己的國民稱自己是正義的一方，而敵人是邪惡的，非正義的，富有侵略性的。基本上他們動員了自己全國的青壯年，投入到第一次世界大戰。在比利時，在荷蘭，在法國，在東普魯士，一支軍隊，一支軍隊的死去，一個青少年，一個青年的死亡，打光了整整一代人。最後的紳士風度就此消亡。

誠然，這次戰爭推動了軍工科技的快速發展，但代價卻是整個歐洲的衰落，整個人類文明進入黑暗，二戰的大門被推開。有意義嗎？

再說文明斷層，可以舉印度的例子。作為一個數千年的文明古國，印度受過很多次外族入侵，統一時間都極其短暫，大部分時間都是處於分裂狀態，基本上都是外來勢力反客為主，在印度歷史上曾有五次比較大的外族入侵，並且統治印度的時間還都特別長，這五次分別是波斯和馬其頓的入侵；大月氏等外族的入侵；德里蘇丹國時期被外族入侵；莫臥兒帝國時期被入侵；第五次：近現代殖民時期英法的入侵。每一次，印度被入侵都會使本來的文明異化，種姓制度就是雅利安人帶到印度的。能說是進步嗎？我想應該是倒退。

戰爭促進的發展是相對的，帶來損失卻是絕對的。西方的殖民侵略中斷了多少文明的程序，沒有什麼戰爭會讓文明進步，一切都是相對比較從後世的角度看的。

我們現在知道的戰爭，大部分是過去發生的事情，所以我們才能客觀的分析它的影響。倘若有一天戰爭真的爆發在我們身邊（特指出國的朋友），我們還會冷靜去分析戰爭的好處嗎？

戰爭是最殘酷的暴力手段，而只有和平才能真正促進人類發展。