軌道辦相關負責人迴應：“兩個方案均已經上報市政府，但市政府目前還沒有開會研究。”他表示，出於保障研究過程嚴謹性，更多具體資訊要等研究情況出來後才能公開。

網友反響激烈，政府還沒有最後定，請政府把資料公開，看看是否公平，公正，合理。

當然是三站合理。深圳2035規劃中提到，要讓70%的居民10分鐘內步行到達軌道站點。而銀田和寶體是軌道盲區，周邊幾十個小區，還有科技園，設站有利於這個目標的實現。只要是站在公平、科學的角度考慮，就不會只設置坪洲站！所以我們才會看到開發商給地鐵集團送錦旗！

恢復3站點理由有五， 第一，寶安大道南端6.8公里長，寬1.6公里範圍內，居住100多萬人是寶安區甚至全深圳人口密度最高的地區。在2050年前除穗莞深城際線之外，沒有其他地鐵線路透過，如果穗莞深城際線在此段不設站，則該區段居民子子孫孫將無法享受地鐵出行便利。 第二，坪洲地域不適合設定城際站點，因為坪洲地域地面交通極其繁忙，且無法設定地面停車場等等，如果在此設站了，接送城際旅客的車輛會徹底堵死坪洲地面交通；而銀田和寶體都有停車場和客運站轉接旅客。所以寶體和銀田更適合設定城際站； 第三，平洲地段，城際線無法實現與15號線無縫換乘，換乘需要步行600米，城際旅客老人小孩多，無法接受如此距離的換乘； 第四，所謂現有坪洲地鐵站流量大，這個現象不是一成不變的。隨著坪洲舊改趕出大量上班族以及15號線建設分流，該區域高峰流量大的現象就會消失。具體參考5號線流量情況即知，5號線各站點流量非常均勻。 第五，在銀田和寶體設站覆蓋範圍遠大於坪洲一個站，同時考慮到坪洲目前已有1號線坪洲站以及未來15號線海城站、西鄉公園站的重疊覆蓋效應，在坪洲設站在增加地鐵覆蓋範圍面積的角度，其作用遠小於銀田和寶體設站。增加了覆蓋範圍，就是提升了寶安大道沿線的土地利用價值。特別是對於提供人才房、助力銀田工業區實體經濟發展、提升寶安中心區在大灣區地位等等都有極其重要的價值。 以上，我們認為三站方案（前海、銀田、寶體）遠遠優於兩站方案（前海、坪洲）。

支援銀田，寶體，前海三站！懇請有關部門能看。沿寶安大道這附近沒有地鐵口，每次坐地鐵不行最少20分鐘，實在苦不堪言啊